【私享研报】私享基金关于银行分化的看法

最近市场上出现了一些银行可能出现分化的观点，对此在这边也谈一下我们的看法。

在这一点上，邱国鹭认为“有的银行是只要逾期一天，就当做坏账，有的银行逾期一百天都不把它当坏账”，其评述比较准确。在以往的研究过程中，判断坏账确认标准往往采用的是不良偏离度，即用逾期90天以上贷款/不良贷款这个指标来考察，但也只能看出个大概的认定标准，无法十分准确地各家银行对于坏账确认的态度。对此，我们在这里也做一些数据补充。

补充数据之前，先谈一下推导的思路。贷款采用逾期期限分类的时候，大体可以分为逾期30天以内，逾期30天-逾期3个月，逾期3个月-1年，以及逾期1年以上贷款。一般情况下，逾期率（逾期贷款/贷款总额）会高于不良贷款率，因为多数银行其实在不良认定上是相对宽松的。而如果逾期率低于不良贷款率，那么就说明该银行在不良贷款认定上比较严格，只要逾期超过一天，就认定为不良贷款。

我们再定义两个逾期指标：

逾期率1=（逾期贷款总额-逾期30天以内贷款总额）/贷款总额；

逾期率2=（逾期贷款总额-逾期3个月以内贷款总额）/贷款总额。

我们先用逾期率与不良贷款率比较后，找出不良贷款认定最为严格的（逾期率小于不良贷款率），然后把剩下的比较宽松的银行再用逾期率1做一次筛选，如果逾期率1小于不良贷款率，那么说明这些银行把部分逾期30天以内贷款计入了不良贷款，这些银行在不良认定上就是次优的。同理，再将最后剩下的银行用逾期率2做最后筛选，逾期率2低于不良贷款率的，说明这些银行把部分逾期3个月以内贷款计入不良贷款，这部分银行在贷款认定上只能叫做普通。如果连逾期率2都无法过关，那说明这家银行在不良贷款认定上极度宽松。（实操上可能和以上思路有所出路，但不妨碍分析，所得出的结论也基本符合用不良偏离度推倒的结论）

具体计算数据（2017年报）在这里就不列出了，我们把逾期率，逾期率1，逾期率2低于或等于不良贷款率的简记为“1”，其余情况记为“0”。

结论：宁波银行、张家港行、兴业银行、上海银行、建设银行的认定最为严格，基本上逾期1天就计入不良贷款，同时未逾期但已经形成坏账的也记为不良贷款（兴业比较特殊，其2017年逾期率与不良率相等）。招商银行、浦发银行在不良认定上则处于第二档位，也就是把部分逾期30天以内的贷款计入不良贷款。平安银行、民生银行则位于第三档位，也就是将部分逾期90天以内的贷款计入不良贷款。而这三个条件都不满足的仅有一家华夏银行，也就是其将部分逾期90天以上贷款认定为关注类贷款，未计入不良。其余银行就不多谈，看下表即可。

银行资产质量问题大家都比较关心（当然了，资产质量问题和我们这篇文章的“分化”主题有所出路，但比较重要还是提一下），从3季度报表上来看，部分银行在贷款质量上仍然存在一定压力。总体上来说，我们认为当前银行贷款质量的问题主要还是由于企业盈利能力的问题所导致的。企业利润率的下滑导致其自身偿债能力出现下滑，这是主因。而盈利能力方面，我们虽然无法预测其什么时候才能好转，但是就政府财政政策的角度上来看，减税是可以期待的，减税所带来的企业盈利能力的提升也是可以期待的。而本次减税其中的一个重中之重就在制造业上，而制造业则是银行不良贷款的一个重要组成部分。这不是凭空猜想，不是主观臆测，而是政策惯性。除了盈利能力以外，影响资产质量另外一个很关键的因素就是信贷环境，其直接影响到资金链的连续性。从当前中央银行的态度上来看，主要还是围绕对中小企业信贷环境的改善。综上，银行资产质量短期内可能存在一定压力，但无需过度悲观。

银行股净息差的分化主要在于大小行的分化上。对于大银行来说，主要受制于当前政府政策。目前的中央政府正在试图构建一个比较宽松的信贷环境，给以实体企业一定程度上的资金支持。对此，大行的贷款利率出现一定程度的回落的可能性较大。而对于中小银行来说，则主要依靠自身较强的议价能力，即便在宽松的信贷环境下，中小行仍然可以获得充足的收益，息差继续走阔的可能性也比较大。除此之外，我们在7月份的时候已经判断银行间市场利率大体会走出一个低位震荡的态势，现在回头看起来也基本符合情况。在当前货币政策未发生实质性改变的情况下，银行间市场利率总体上仍然以低位震荡为主，同业占比较高的银行依然能够保持相对较高的息差。

风险提示：

本研究报告内容中的资料均来自公开信息，我们力求准确可靠，但对这些信息的正确性、公开性及完整性不做任何保证。本报告没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要，并不构成个人投资建议，客户据此投资责任自负。本微信推送内容只针对私享基金投资的微信订阅客户。

来源：私享基金研究部