【私享研报】北京银行
一、北京银行规模指标
（1）总体情况
数据来源：wind、私享基金
总资产方面，从13年的13368亿元增长到17年的23298亿元，4年增幅为74%。增速低于城商行平均且，低的幅度较大，14年、16年增速差额达到8个百分点。北京银行的增速在15年达到高点21%后一路下行，至17年的10%。
股东权益方面，北京银行从13年的781亿元增长到17年的1748亿元，4年增长123%。增速方面，14年后都保持着22%左右的增速，与北京银行在14年后每年都有股本增发一致，不过尽管如此，北京银行的股东权益增速依旧低于城商行平均。
数据来源：wind、私享基金
数据来源：wind、私享基金
员工人数方面，北京银行的员工数量从147年的10401人增长到17年的14680人，增长41%。17年北京银行员工数量仅次江苏银行，且仅比江苏银行少两百人。增速方面，北京银行员工数量整体上在4年内增长快于城商行平均，北京银行在15年增速高达13.77%，增长极快。
（2）北京存贷款情况
数据来源：wind、私享基金
存款方面，北京银行存款从13年8345亿元增长到17年的12687亿元，增幅为52%。增速方面较为稳定，常年在11%浮动，低于城商行平均增速较多，16年增速差额最大达到6.3%.17年差额缩小，城商行平均仅高北京银行一个百分点。
贷款方面，北京银行贷款从13年的5849亿元增长到10771亿元，4年增长74.2%。增速方面自13年到17年先降后升，在15年达到底部14.8%，17年提升到19.7%。与城商行增速相比，北京银行贷款增速先是降幅较大，后是提升更多，总体上还是北京银行增幅更大，且17年贷款增速高于城商行平均2.3个百分点。
北京银行的贷款占总资产的比重趋势下降，由12年的44.35%下降到16年的42.53%。不过受受监管变严影响，17年非贷款类业务受到较大挤压，17年贷款占比提升4.69个百分点。且北京银行长期贷款占比高于城商行平均。
数据来源：wind、私享基金
（3）营收、利润方面
数据来源：wind、私享基金
营收方面，北京银行从13年307亿元扩张到17年504亿元，4年增长64%。增速方面常年低于城商行平均。北京银行增速在14年、15年达到高点，分别为20.26%与19.53%。2016年与2017年受监管印象较大，16年17年营收增速下降至7.66%与6.10%。
净利润与拨备前利润方面，北京银行净利润从13年的135亿元增长到17年189亿元，四年增长了40%，而拨备前利润从13年的206亿元增长到17年的363亿元，增长了76%，高于净利润增速。从增速上看，北京银行的净利润增速和拨备前利润增速均低于与城商行平均，北京银行的拨备前利润增速在14年、15年处于高位，达21.98%与20.33%，16年后受严监管影响降幅巨大，16年、17年分别为12%与7%。值得注意的是城商行平均的拨备前利润增速降幅远大于北京银行。14年至17年城商行平均降幅达25.5%，而北京银行降幅为14.85%。
二、北京银行资产质量指标
（1）北京银行贷款余额与贷款结构
数据来源：wind、私享基金
北京银行的贷款规模从13年的5849亿元扩张到17年的10771亿元，增长了84.2%。增速方面历经了先降后升的过程，16年前增速低于城商行平均，17年贷款增速高度城商行平均3.09个百分点。
北京银行的不良贷款结构中，关注类贷款自15年后大幅上上升，由15年的81.5亿元上升到16年的131亿元；次级类贷款由于关注类贷款迁徙率15年16年的高企，15年、16年增幅巨大，从14年的15亿元，提升到15年的31.7亿元，在提升到16年的58亿元。
从贷款结构看，相比于城商行整体，北京银行更多的将贷款投向企业贷款，更少的投向票据贴现。从具体的贷款投向行业来看制造业、批发和零售业、房地产业、租赁和商务服务业、水利、环境和公共设施管理业。可以看到投向房地产和制造业的贷款明显有所下降，而租赁与商业服务业投向增多。
数据来源：wind
（2）不良贷款率与新生不良贷款率
北京银行的不良贷款率虽然一路走高，但是过去几年的不良贷款率均低于城商行整体水平，不过差距缩小，从13年0.21个百分点到17年的0.02个百分点，说明北京银行在不良贷款率上的优势逐渐散失。从绝对值看，不良余额从13年的38亿元，扩张到17年的134亿元，增长了252%。
从北京银行新生不良贷款率绝对值看，新生不良从14年的22亿元上升到17年的75亿元，扩张了240%。从新生不良率来看，北京银行的新生不良率低于城商行整体水平，不过北京银行的新生不良率一直在提升，相反，城商行整体水平自15年达到高点后逐渐下降，所以这些年两者差距一直在缩小。
数据来源：wind、私享基金
由于各个银行判定不良标准宽严不一，有较大自主度，所以采用不良认定指标用于判断银行不良认定宽松度，不良认定宽严度指标在一定程度上判断银行认定不良标准的宽严度。
不良认定宽严度指标公式为：不良贷款余额/ 90天以上逾期贷款余额。
因为逾期超过90天以上的贷款，一般划归不良之列，加上逾期90天以内的其他贷款也有一部分要划归不良（如重组贷款），故此指标一般应大于1（100%）。如果小于1，就说明银行可能放松了认定标准。
数据来源：wind、私享基金
从这个指标来看，银行业认定不良的标准13、14和15年较为宽松，15年后逐渐转严。可以看到北京银行的不良认定严格程度在17年之前均优于行业平均，但是17年低于行业平均。
综上，我们可以得出北京银行在资产质量指标表现较为优异，但是这几年，尤其是17年，资产质量变差。
三、北京银行监管指标
（1）北京银行充足率分析
2013年到2017年，城商行的资本充足率均同比小幅增长，但仍小于银行业平均水平。城商行资本增速在微小幅度下滑中基本保持稳定，风险加权资产增速在微小幅度下滑中也基本保持稳定，但资本增速均高于风险加权资产增速，从而导致资本充足率呈上升趋势。从留存收益占资本总额的比重可以看出，内源融资并非城商行增资的最主要方式，净资产收益率下滑在一定程度上影响了内源融资能力，资产规模扩张与贷款占比变化的综合影响，在一定程度上影响了风险加权资产增速的小幅变动。
北京银行的资本充足率在低于城商行平均，不过2015年，资本充足率差额大幅缩小至0.32个百分点，主要原因在于商行平均，且风险加权资产低于城商行总体增速。15年后资本充足率与城商行平均差距又逐渐扩大，17年扩大到0.69个百分点。
数据来源：wind、私享基金
北京银行的风险加权资产从13年的8819亿元，增长到17年的17710亿元，增长了99%，而北京银行的的资本额从13年的971亿元增长到17年的2197亿元，增长了126%，从而北京银行的资本充足率上升了1.47个百分点。从单个年份看，可以看到15年北京银行的资本额与风险加权资产增速非常迅猛，16年资本额的增速达到低点，17年略有上升至18.94%。
从资本充足率指标来看，北京银行的资本充足率方面落后于城商行总体水平。
数据来源：wind、私享基金
（2）银行核心一级资本充足率和一级资本充足率分析
2013年到2015年城商行的核心一级资本充足率与一级资本充足率表现趋同，融资渠道结构单一，附属资本占比较小，2016年和2017年资本结构变动，附属资本所占比重提升，核心一级资本与一级资本趋同现象有所改善，从各指标占比可以看出，未分配利润和资本公积对城商行核心一级资本和一级资本影响较大，其次是一般风险准备。
2013年到2017年，城商行的核心一级资本充足率总体微小下滑，主要是因为核心一级资本的增速弱于风险加权资产的增速，一级资本充足率受附属资本的影响，总体微小提升，但仍均低于银行平均水平。
北京银行的核心一级资本充足率低于城商行平均北京银行的核心一级资本充足率仅在2014年和2017年同比增加，其他年份均同比下降，北京2014年未分配利润与资本公积增长较多，2017年未分配利润、资本公积、实收资本均增长较多，导致2014年和2017年核心一级资本充足率均同比提高，受附属资本增加影响，北京银行的一级资本充足率仅2015年同比下滑。
从北京银行的资本额增长情况，可以看到，未分配利润与盈余公积占了资本额中的大部分，其中17年的盈余公积大幅上升，一般风险准备总量在近几年未有太大变化。
数据来源：wind、私享基金
（3）各类型银行拨备覆盖率和拨贷比分析
数据来源：wind、私享基金
从拨备覆盖率数据来看，2013-2015年城商银行拨备覆盖率呈下降趋势，2016-2017年有小幅上升，满足监管指标要求，远高于银行平均水平（城商行的抗风险能力比国有行和股份行的小，所以拨备覆盖率要求要高）。
北京银行17年拨备覆盖率265%，在城商行中处于较低水平，低于17年城商行平均水平43百分点。北京银行的拨备覆盖率自15年大幅下降且低于城商行平均，主要原因在于15年后贷款减值准备增速大幅下降。
从拨贷比的数据来看，2013-2017年城商银行拨备覆盖率呈上升趋势。2017年拨贷比均比较高，满足监管要求，与行业平均对比来看，高于平均值。
北京银行17年的拨贷比为3.29，低于城商行平均0.51个百分点。北京银行的拨贷比从13年的2.51个百分点，提升到3.29个百分点，提升了0.78个百分点，北京银行的拨贷比均低于城商行平均，在城商行中均处于一个较低水平。
可见北京银行在拨备覆盖率与拨贷比这两个指标上，表现较差。
数据来源：wind、私享基金
四、北京银行盈利指标
（1）北京银行净利差与净息差
数据来源：wind、私享基金
净息差方面，自2011年后净息差的整体趋于下降至2017年低点1.90%，18年一季度略有反弹至2.10%。北京银行在过去几年的净息差稳中略有下降，16年前低于城商行平均，16年后由于净息差下降幅度低于城商行平均，所以净息差高于城商行平均。
净利差方面，城商行整体趋势下降，11年为3.12%，17年达到低点1.93%，18年一季度有较大反弹至2.37%。北京银行的净利差稳中有波动，16年前北京银行净利差低于城商行，16年达到低点2.20后净利差逐渐上升且高于城商行平均高于。
从净息差与净利差图可以看出北京银行16年前经营效果低于城商行平均，在16年后高于城商行平均，表现了较好的成长性。
（2）利息收入
数据来源：wind、数据库
利息收入方面，信贷业务占了主要部分，不过占比整体趋势下降，由11年的61.8%下降到17年的50%。同业业务12年，14年份额有较大提升，分别达28.74%、24.93%，17年同业业务占比大幅下降至13%，主要原因在于资管变严的影响。从同业业务的增速可以看出14年后增速降幅巨大，17年更是降至-26%。投资业务的占比持续上升，从11年15.9%上升到17年36.8%。从投资业务的增速明显高于其他各项，17年增速提速非常大，达58%。
（3）利息支出
数据来源：wind、数据库
利息支出，自11年的77亿元增长到17年的201亿元，年复合增速17%;管理费用则从11年的亿元，上升到17年的87.7亿元，其增速在13年达到高点41.88%后增速一路下滑至16年的2.95%，17年受利率上升影响，增速提高为20.62%。占比方面，变化较大，管理费用在13、14年增速方面大幅低于利息支出增速，与利息支出的比例从12年的0.41下降到14年的0.33，15、16年增速明显高于利息支出增速又快速增长到0.48左右。手续费及佣金支出在15、16年有增速有大幅上升，占比一度由11年的1.68%上升到16年的3.97%，17年其增速为-28%。
利息支出方面，北京银行自11年190亿元上升到17年508亿元，年复合增长17.8%。管理费用则从11年的54.6亿元扩张到17年135.2亿元，年复合增长16.3%，低于利息支付增速。北京银行的手续费及佣金支出占比非常低，17年只占1.13%，手续费及佣金支出在13年受计算方式改变增速达125.86%，15年后增速逐渐下降至17年只有10%的增速。
（4）成本收入比
数据来源：wind、数据库
北京银行的收入成本比低于城商行平均，近几年趋势上，缓慢上升，不过值得注意的是，16年至17年成本收入比提升1.04个百分点，这主要是受利率上升影响。
风险提示：
本研究报告内容中的资料均来自公开信息，我们力求准确可靠，但对这些信息的正确性、公开性及完整性不做任何保证。本报告没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要，并不构成个人投资建议，客户据此投资责任自负。
本微信推送内容只针对私享基金投资的微信订阅客户。
来源：私享基金研究部
查看私享基金往期更多研报