【私享研报】一文看尽各大银行资产质量

来源：作者：颜华灿创建时间：2018-05-30

前言

本篇研究报告主要以银行的贷款质量研究为主，主要要点有以下部分：

银行业贷款质量有一定改善。上市银行不良贷款率、新生不良率均有所下降，拨备覆盖率逐渐回升。

股份行不良贷款生成压力要高于其他三类上市银行，主要在于逾期率较高，同时关注类贷款占比也呈现一定上涨趋势。贷款行业结构的失衡制约着农商行贷款质量的改善进程。

综合全篇报告贷款质量较为良好的有建设银行、招商银行、兴业银行、宁波银行、常熟银行。

兴业银行的重组贷款问题无需过于悲观，其计提的拨备基本上能覆盖大部分重组贷款。

注：如无特别说明，本篇文章所指的银行业仅包含26家上市银行。

一、贷款质量情况总述：

（一）银行业贷款增速出现结构性放缓

从贷款规模来看，整个银行业的贷款规模仍然延续上涨趋势，截至2017年，国有行的平均贷款规模为10.64万亿元，显著高于股份行、城商行、农商行。而后三类的贷款规模则分别为25402、4727、596亿元。

数据来源：Wind，私享基金投研部

但从规模增速上来看，2017年银行业整体的贷款增速出现一定下降，为13.14%。其中股份行增速下滑最为明显，从2016年的17.90%下降到2017年的13.76%。国有行则从2016年的10.01%下降到2017的9.39%。城商行则较2016年增速有所上涨，为16.60%，说明城商行在传统贷款业务上仍然处于继续扩张时期。农商行在贷款业务上的扩张速度则相对缓慢，2017年的增速为10.39%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部看，各家银行增速较为一致。从股份行内部看，2017年，兴业银行的贷款规模增至24306.95亿元，增速在股份行内最高，为16.87%。而招商银行2017年的贷款规模为35650.44亿元，增速在股份行内最低，为9.30%。从城商行内部看，贵阳银行的贷款规模扩张最快，增速为22.46%，规模约为1255.14亿元。农商行中，常熟银行的贷款规模为778.11亿元，规模增速居农商行首位，为17.15%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

（二）银行业不良贷款率、新生不良率双降

在考察贷款的质量问题上，我们一般采用不良贷款率（不良贷款/总贷款）作为研究指标。但是从其数据属性上来看，不良贷款率属于存量数据，且银行每年都会进行不良贷款的核销，该指标并不能真实反映银行贷款质量的变化情况。因此，我们在考察不良贷款率的同时，考虑采用新生不良率来进一步考察各个银行的贷款质量变化情况。

1.上市银行不良贷款率下降，但城商行、农商行组内分化明显

我们首先考察各类银行的不良贷款率。整体上来说，银行业的不良贷款率从2013年的0.94%上升到2016年的1.74%，2017年停止上涨，停留在1.74%。（注：行业平均值为银监会披露数据，该数据除了包含上市银行以外，也囊括了其他未上市银行）银行业作为周期性行业，受经济波动的影响较大，随着近些年来我国经济增速的逐渐下滑，银行业的不良贷款也随之逐步暴露出来。但2017年已经开始有所缓和，预计未来随着企业盈利的改善，银行贷款质量或可进一步缓和。

从银行业分类上看，2017年，国有行、股份行、农商行的不良贷款率均低于行业平均水平（银监会发布），说明上市银行贷款质量在整个银行业中是比较优质的。其中，股份行的不良贷款率最高，为1.72%。股份行不良贷款率偏高主要由于每年的新生不良率较高，而且从其先行指标逾期率上看，也要明显大于其他三类银行。城商行的不良贷款率最低，为1.26%。而农商行的不良贷款率前几年普遍高于其他三类上市银行，但从今年来看，下降较为明显，2017年下降了12bp。主要原因在于农商行在企业贷款上的贷款结构中“制造业+批发和零售业”占比高，在经济不景气时更容易推高不良率，而随着“制造业+批发和零售业”企业盈利能力改善，不良贷款率也会随之下降。详情请参考文章第二部分第一小节。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从各类银行的组内上看，国有行与股份行组内的不良贷款率较为一致，而城商行与农商行组内则差异化较大。国有行、股份行、城商行、农商行在2017年不良贷款率的组内方差分别为1.66%、2.82%、8.61%、17.93%。（农商行波动幅度主要受到数据量影响，因此较城商行更大）

从国有行组内看，2017年农业银行的不良贷款率最高，为1.81%，但相对2016年的2.37%来说下降明显。从股份行组内看，浦发银行的不良贷款率最高，为2.14%，较2016年上涨25个bp。2017年，浦发银行被爆出成都分行违规授信775亿元，掩盖大量不良贷款。在处理该事件过程中，浦发银行在2017年第三季度的不良贷款率更是达到了2.35%。从城商行组内看，成都银行的不良贷款率最高，为1.69%，而宁波银行的不良贷款率最低，为0.82%。从农商行组内看，江阴银行的不良贷款率最高，为2.39%，常熟银行的不良贷款率最低，为1.14%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

采用不良贷款率在各个银行之间做横向比较时，会出现一个问题：由于各个银行在不良贷款的认定方面可能存在差别，如果某银行在不良贷款的认定上比其他银行要严格，那么该银行表现出过高的不良贷款率可能并不意味着其贷款质量较差，而是其在不良贷款认定上更为严格从而推高了不良贷款率。同样的，如果某个银行在比较严格的不良贷款认定环境下却最终形成了较低的不良贷款率，我们则倾向于认为这个银行的贷款质量昰比较优质的。当然，这样的看法是建立在所选的不良贷款认定宽松度能够比较真实地反映各个银行真实情况的假设上。我们采用不良贷款/90天以上逾期贷款来表示不良贷款认定的宽松程度。一般来说，贷款如果逾期90天以上，基本上可以认定该贷款为不良贷款。因此，如果不良贷款/逾期90天以上贷款的比重越高，那么就表示银行在不良贷款的认定上就越严格。

我们首先了解一下各家银行在不良确认宽松度上的对比情况。从银行业整体上来看，2015年以后银行业在不良贷款的认定上偏向严格，从2015年的89%上升到111%。2017年不良贷款认定最为宽松的是股份制银行，宽松度为98%。而国有行最为严格，宽松度为130%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从各个分类银行内部上看，股份制银行组内在不良贷款认定方面差异较大。而国有行、城商行、农商行则相对比较稳定。国有行内部不良贷款认定较为宽松的是交通银行，宽松度为88%；建设银行最为严格，宽松度为171%。股份行内部华夏银行宽松度最高，为52%；兴业银行最为严格，宽松度为156%。城商行内部，成都银行在不良贷款认定上最为宽松，为76%；上海银行最为严格，宽松度为143%，宁波银行为128%。农商行普遍比较严格，2017年的宽松度大多在行业平均值以上。

数据来源：Wind，私享基金投研部

在把宽松度和不良贷款率结合起来观察之前，我们首先说明一个问题。我们通过这两个指标对两家银行进行横向对比时，有两种方法。第一种方法，保证两家银行在不良贷款率或者宽松度上至少有一个指标是比较相近的，同时最好是仅限在某一类银行的组内比较。原因在于我们并没有也没必要去研究宽松度与不良贷款率在数量上的关系，同时组内比较的结果相对真实。第二种方法，保证银行A的不良贷款率低于银行B，同时A的不良贷款认定比银行B严格，那么我们也倾向于认为银行A的贷款质量要优于银行B，反之银行A劣于银行B。

从国有行组内看，建设银行、工商银行、中国银行、交通银行的不良贷款率基本比较接近，但建设银行的不良贷款认定却比其他几家银行要严格，就是说建设银行的贷款质量应该要比其他几家国有行高。从股份行组内看，兴业银行在宽松度为155.98%的严格环境下最终获得了较低的不良贷款率1.59%，其次是招商银行也以125.64%的宽松度获得了1.61%的不良率。由此可见，兴业银行、招商银行的贷款质量是较为优质的。从城商行组内看，宁波银行在宽松度为127.93%的严格环境下获得了较低的0.82%的不良贷款率。上海银行也以143.2%的严格认定获得了较低的1.15%的不良贷款率，贷款质量都表现较为良好。从农商行组内看，常熟银行的不良贷款认定宽松程度为135.65%，在农商行中对不良贷款的认定最为严格，但是其不良贷款率为1.14%，在农商行内部处于最低水平。

数据来源：Wind，私享基金投研部

2.新生不良率逐步下降，股份行压力仍然较大

鉴于不良贷款率采用的是存量数据，因此，我们将继续从新生不良的角度来考察各个银行的贷款质量。同时，在前一小节我们已经判断出贷款质量较好的几家银行，分别是建设银行、招商银行、兴业银行、宁波银行、上海银行以及常熟银行。我们也希望能够通过这一小节的分析，进一步对这几家银行的贷款质量恶化程度展开一定的分析。

从银行业整体上看，银行业整体的新生不良率呈现下降趋势，助推银行贷款质量逐步好转。国有行从2013年的1.54%下降到2017年的0.82%。股份行新生不良率虽然有所好转，从2016年的2.05%下降到2017年的1.52%，但在四类上市银行中仍然处于最高水平。城商行从2015年的1.28%下降到2017年的0.94%。农商行从2015年的1.60%下降到2017年的1.03%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部上看，2017年，除了中国银行以外另外四家国有银行在新生不良额度方面均出现下降，中国银行则出现贷款质量恶化，新生不良额度为1290亿，较2016年增加了183亿。虽然中国银行整体的不良余额在国有行内部并不算最高，但其在2017年核销了703.44亿元坏账,掩盖了一大部分不良贷款。建设银行新生不良率为0.85%，稍高于农业、交通、工商银行的新生不良率，但从整个行业来看，仍然处于较低水平。

从股份行内部看，2017年，浦发银行的新生不良额度为690亿元，新生不良率从2016年的2.29%上升到2017年的2.5%。主要是受成都分行违规授信事件影响。平安银行的新生不良额度为437亿元，新生不良率为2.96%，其新生不良率处于股份行最高水平。招商银行的新生不良额度2017年为259亿元，较2016年下降了331亿元，新生不良率为0.79%，成为股份行中贷款质量恶化程度最低的银行。兴业银行其新生不良率为1.3%，居于股份行中间位置。

从城商行内部看，宁波银行的新生不良率为0.68%，居城商行最低位。从农商行内部看，江阴、无锡银行的新生不良率最低，为0.61%。而常熟银行的新生不良率则稍低于行业平均水平，为1.01%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

二、银行业不良贷款生成压力

分析完前面不良贷款的总体情况后，我们继续来观察不良贷款的生成压力。从结构上来看，如果一家银行在不良贷款率较高的行业布局了较大份额的贷款，那么，其生成不良贷款的压力也就会相应增加。因此，我们首先从各家银行的贷款结构来判断其未来的压力。

紧接着，不良贷款产生的方式有两种：一是贷款人的偿付能力出现问题时贷款未到期，这类贷款可能直接计入不良贷款，二是贷款首先计入逾期贷款，在风险进一步暴露后计入不良贷款。所以，逾期贷款是不良贷款的先行指标之一。我们继续选取逾期率（逾期贷款/贷款总额）考察不良贷款的生成压力。

最后，从正常类、关注类贷款的角度来考察不良生成的压力。正常类贷款指的是借款人经营正常，主要经营指标合理，现金流量充裕，一直能够正常足额偿还贷款本息的贷款。而关注类贷款指的是借款人目前仍然能够按时归还本息，但已经出现了一些可能对偿还不利的因素。当这两类贷款上的借款人在偿付能力出现问题以后，其对应的贷款转入不良贷款。从这点来看，正常类贷款生成不良贷款的压力本身就比较小，因此，我们主要观察正常类贷款的迁徙率。而对于关注类贷款，其本身作为“伪不良贷款”，质量结构较正常类贷款差，因此对于其分析，我们以关注类贷款占比为主。

（一）“制造业、批发和零售业”仍是不良生成压力主要来源

银行业的贷款主要可分为企业贷款、个人贷款以及票据贴现。从下图可知，银行业在企业贷款从2013年的72.75%下降到2017年的64.12%，而个人贷款占比近年来不断提升，截至2017年达到31.72%的水平。票据贴现业务占比则为4.16%。虽然个人贷款占比不断提升，但仍然远低于企业贷款的占比，因此，接下来我们对贷款结构的分析，主要围绕企业贷款的行业结构展开。

数据来源：Wind，私享基金投研部

我们在下表列式了部分银行2017年在各个行业上的不良贷款率，从中可以发现出现较高的不良贷款率的行业主要集中在批发和零售业以及制造业。在我们所列式的行业中，批发和零售业的平均不良贷款率为5.7%，而制造业的平均不良贷款率则为4.68%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

了解了产生不良贷款率较高的两个行业后，我们接下来考察各家银行在贷款上的分布情况。（注：中国银行、宁波银行因在批发和零售业统计口径不一致，故不列出）

总体上，农商行在“制造业+批发和零售业”上的平均占比最高，为51.64%，这也是造成农商行过去几年来不良贷款率普遍高于其他三类上市银行的重要原因。国有行平均占比最低，为25.99%，而股份行和城商行的占比则分别为32.17%、26.35%，股份行贷款质量仍然面临一定的结构性压力。

从国有行内部看，由于中国银行在“批发和零售业”上的统计口径不太一致，但考虑到中国银行在制造业的比重已经达到24.81%，远超其他四个国有行，我们倾向认为如果加上“批发和零售业”，中国银行在这两个银行的占比在国有行中居于首位，其未来产生不良贷款的行业结构压力仍然较大。从股份行内部看，兴业银行占比最高，为37.72%，而招商银行和中信银行占比则处于股份行最后两位，分别为29.27%、27.87%。从城商行内部看，江苏银行占比最高，为36.86%。宁波银行仅有制造业的占比数据，制造业占比较高，为24.79%。如果加上批发和零售业，宁波银行也同样会面临较大的结构性压力。而成都银行占比最低，为19.71%。从农商行内部看，江阴银行、常熟银行的“制造业+批发和零售业”占比较高，分别为73.84%、63.07%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

（二）逾期率与重组贷款

1.逾期率下行，股份行仍然承压

从银行业整体情况来看，2015年以后银行业的逾期率从3.05%下降到2017年的2.18%，逾期率有所下降。但股份行整体逾期率高于行业平均水平，2017年，股份行的逾期率为2.76%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部来看，逾期率最低的是建设银行，为1.29%，交通银行逾期率最高，为2.22%。从股份行内部上看，逾期率最高的是华夏银行，为3.99%，逾期率最低的则是兴业银行为1.59%。招商银行的逾期率也相对较低，为1.74%。从城商行内部上看，逾期率最高的是杭州银行，为2.22%；逾期率最低的则是宁波银行，为0.78%。从农商行内部上看，逾期率最高的是江阴银行，为2.55%，而逾期率最低的则为常熟银行，为1.12%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

2.重组贷款谜思

在对重组贷款进行分析之前，我们先回答什么昰重组贷款，重组贷款(全称为重组后的贷款)是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款做出调整的贷款。在对其进行分析之前，我们先观察下重组贷款在各个银行的分布情况：股份制银行的重组贷款平均余额最高，为172.1亿元。其中以兴业银行最高，大约为342.42亿元，但相对2016年已经有所下降。国有行中以农业银行最高，为551.2亿元。

数据来源：Wind，私享基金投研部

为什么要在这边提到重组贷款呢？有两个原因：第一，重组贷款包含了部分通过修改时间期限而从逾期贷款中转出的部分贷款。简而言之，就是有一部分逾期贷款被隐藏到重组贷款中；第二，从股份行2017年的重组贷款占不良贷款的比率来看，除了浦发与华夏银行之外，大多数银行的重组贷款占不良贷款的比率都超过30%，其中，兴业银行、平安银行更是达到了88.59%、91.98%。那么，如果顺着这个逻辑来看，是不是兴业、平安银行的不良贷款都来自于重组贷款？

数据来源：Wind，私享基金投研部

我们认为不是。证据呢？我们以兴业银行为例,2015-2017年兴业银行的次级类贷款分别为113.31亿元、174.96亿元、175.2亿元。而重组贷款则分别为178.08亿元、389.54亿元、342.42亿元。也就是说次级类贷款无法覆盖重组贷款。因此，可以推出重组贷款可能并没有全部转入次级类贷款。我们知道多数人都认为重组贷款要计入次级类贷款。那么，问题来了，兴业银行这么做合适吗？

我们继续研究了2006年银监会发布的《贷款风险分类指引》第十二条规定：

第十二条需要重组的贷款应至少归为次级类。重组后的贷款（简称重组贷款）如果仍然逾期，或借款人仍然无力归还贷款，应至少归为可疑类。重组贷款的分类档次在至少6个月的观察期内不得调高，观察期结束后，应严格按照本指引规定进行分类。

从以上的规定来看，我们总结出以下结论：第一，贷款要进行重组，必须先是不良贷款。第二，贷款重组完后，这笔重组贷款会进入6个月的观察期，在6个月观察期间，不能够调高贷款的分类等级，也就是说在观察期内重组贷款仍然属于次级类。第三，既然观察期结束后可以重新按照该指引进行分类，那也就是说过了观察期后，如果借款人的支付能力能够支付起这笔贷款，那么银行就也就有理由将该不良贷款转入关注类贷款、甚至正常类。

我们又继续在兴业银行2017年的年报中寻找证据，兴业银行这样披露到“重组包括延长还款时间、批准外部管理计划以及修改及延长支付等。重组后，原先逾期的客户恢复至正常状态与其他相似客户一同管理。重组政策是基于当地管理层的判断标准认定支付极有可能继续下去而制定的，这些政策需不断检查其适用性。本集团将重组贷款纳入重点监控范围，密切跟踪重组后客户经营和偿付能力变化情况，不断提高重组贷款的质量和效益。”其意思应该为当重组的贷款过了6个月观察期后如果恢复了正常的还本付息状态，那么就可能将该笔贷款的分类等级从次级类中上调，达不到要求的就继续留在次级类甚至以下级别中接受监控。

解决了银行在重组贷款上的处理问题，那如何判断重组贷款的质量问题呢？由于我们暂时无法得到重组贷款中的不良贷款比重，因此在对其质量的评价上面，我们采用迂回的方式进行评定。从重组贷款的结构分类来看，其可分为“正常+关注+不良”，正常类的贷款本身就不存在太大的问题，如果银行计提的拨备能够完成对“关注+不良”的覆盖，那么，我们至少可以保证银行在重组贷款上已经准备好了缓冲垫。为了保证文章结构的层次性，我们在文章最后一部分再进行“关注+不良”覆盖范围的分析。

说完了高重组贷款的问题后，接下来我们继续探讨低重组贷款的问题。我们先以工商银行为例。我们在2014年工商银行的年报里面发现，其将当年的重组贷款与展期贷款分割开来，分别为45.79亿元、289.88亿元。重组贷款无法覆盖展期贷款，也就是说在实践过程中，重组贷款与展期贷款可能并非绝对包含关系。而到2014年以后，工商银行不再披露展期贷款，但重组贷款并没有明显增加，仍然在50亿左右。也就是说工商银行在2014年以也没有将展期贷款并入重组贷款。同时，根据工行披露的289.88亿展期贷款中只有42亿是不良贷款，也就是说剩下的248亿归入了正常或者关注类贷款。

那浦发银行呢？我们在浦发银行2017年年报中找到这样一条披露信息“重组贷款为原已减值或发生减值但相关合同条款已重新商定过的贷款”，就是说浦发在重组贷款的定义上面已经收窄了。事实上，各家银行在重组贷款的定义上都说法不一，在此就不一一举例了。

数据来源：Wind，私享基金投研部

（三）正常类、关注类贷款

银行贷款质量分析中很容易出现一个问题：银行业分析指标繁多，运用不同的指标得出不同的结论，又或者将一个一级指标拆分成两个二级指标，但拆分的两个二级指标一升一降，最后又摸不着头脑。造成这种现象的原因在于没有理清指标的重点考察方向。为此，在对正常类、关注类贷款进行分析之前，我们首先整理一下指标重点。

传统的研究报告中在对正常类、关注类贷款的研究中倾向于使用正常类、关注类贷款迁徙率。我们认为这种使用方法存在一定缺陷。第一，经过比较2013-2017年四类贷款迁徙率，我们发现除了正常类贷款迁徙率以外，均存在较大的偏离度。而造成这种结果与迁徙率的计算公式存在缺陷有关，有兴趣的读者可自行证明。第二，关注类贷款占比与关注类贷款迁徙率为反比关系，造成关注类贷款迁徙率在横向比较过程中失真。我们举一个比较极端的例子，假如我们直接把2017年宁波银行83.59%的关注类贷款迁徙率直接与其他银行做比较，那宁波银行可以说是遥遥领先了。但各位读者不要忘了，宁波银行的关注类贷款占比有多少呢？只有0.68%，远低于其他银行！举这个例子，我们只是想说明一个问题，单独把关注类及以下等级的贷款迁徙率列出并进行横向比较并不科学。

为此，本文在正常类贷款上的研究上选用正常类贷款迁徙率（相对其他迁徙率指标更稳定），而对关注类贷款的研究则采用关注类贷款占比。

1. 正常贷款迁徙率逐步下降，农商行下降最为明显

从整体上看，2015年以来，银行业平均正常类贷款迁徙率下降明显，至2017年达到2.71%水平。其中，虽然农商行的正常类贷款迁徙率自2013年以来一直处于行业高水平，但也已经在逐步向其他类银行靠近，至2017年达到4.08%的水平。股份行的正常类贷款迁徙率在2016-2017年稍高于行业水平，2017年为3.28%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部上，2017年，工商银行的正常类贷款迁徙率最高，为2.7%。从股份行内部看，华夏、平安、浦发银行三家正常贷款迁徙率偏高，分别为5.82%、5.2%、4.04%。招商银行正常类贷款迁徙率最低，为1.73%。从城商行组内看，南京银行迁徙率最低，为0.64%，宁波银行迁徙率为1.15%。从农商行内部看，无锡银行迁徙率最低，为1.08%，张家港行迁徙率最高，为11.09%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

2. 关注类贷款占比在各类银行中逐步分化

接下来我们重点考察关注类贷款的占比情况。从银行业整体上来看，关注类贷款占比有一定放缓趋势，从2015年的3.01%下降到2017年的2.76%，但国有行、股份行关注类贷款占比持续上升，而城商行与农商行则相反，出现分化行情。其中，农商行下降最为显著，从2013年的4.28%下降到2017年的3.07%。（注：为了更真实反应各类银行的情况，剔除了吴江银行数据）。城商行也是表现比较良好的一类银行，其关注类贷款从2013年的2.90%下降到2017年2.16%。而国有行以及股份行从2014年开始关注类贷款一直处于上升状态，但2017年该趋势有所放缓。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部看，2017年，工商银行的关注类贷款占比最高，为3.95%。建设银行的关注类贷款占比则为2.61%，处于国有行最低位置，未来的不良贷款生成压力较小。从股份行内部看，华夏银行的关注类贷款占比最高，为4.6%；招商银行、兴业银行的关注类贷款占比在股份行中比较靠后，分别为1.6%、2.31%。从城商行内部看，宁波银行的关注类贷款占比最低，为0.68%；贵阳银行关注类贷款占比最高，为3.19%，不良贷款生成压力较大。从农商行内部看，吴江银行这几年来关注类贷款占比一直较高，但2017年出现较大降幅，从2016年的15.89%下降至6.21%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

三、贷款减值准备覆盖范围

（一）拨备覆盖率有所回升，城商行处于领先地位

银行针对贷款可能存在的损失提前计提贷款损失准备，并在计提当期冲减利润，用于损失实际发生时进行对冲。贷款损失准备是银行贷款出现损失时的缓冲垫，在不良贷款完全暴露的前提下，该比率越高，银行能够承受的贷款损失越大。

从银行业整体上来看，拨备覆盖率从2013年的283.71%下降到2016年的198.55%，随后回升至2017年的219.31%。其中，城商行的拨备覆盖率显著高于行业平均水平，2017年该平均数据为295.04%，国有行、股份行的拨备覆盖率则较行业平均水平低，分别为169.16%、174.64%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

从国有行内部看，农业银行拨备覆盖率最高，为208.37%，建设银行的拨备覆盖率也达到171.08%。从股份行内部看，招商银行、兴业银行的拨备覆盖率居股份行前列，分别为262.11%、211.78%；浦发银行的拨备覆盖率最低，成为26家上市银行中唯一低于150%拨备覆盖率的银行。从城商行内部看，宁波银行、南京银行的拨备覆盖率处于行业前列，拨备覆盖率分别为493.26%、462.54%。从农商行内部看，常熟银行表现最为突出，拨备覆盖率为325.93%。综合来看，拨备覆盖率较高的银行也基本覆盖住了我们在前文论述的不良贷款质量较高的银行。

数据来源：Wind，私享基金投研部

（二）覆盖“关注+不良”范围

为了解决重组贷款小节所遗留的问题，我们继续考察贷款减值准备对“关注+不良贷款”的覆盖情况。

从整个银行业来看，贷款减值准备对“关注+不良贷款”的覆盖有所回升，其趋势也与上一小节所提到的拨备覆盖率基本保持一致。但我们重点要关注的并不在其趋势上，更多的应该对其覆盖范围进行研究。2017年，城商行覆盖“关注+不良贷款”的平均水平达到117.72%。而国有行、股份行、农商行的覆盖范围均在100%以下，分别为56.31%、67.09%、76.99%。

数据来源：Wind，私享基金投研部

对各分类银行内部，我们把分析的重点放在股份行的分析上，用以回答我们在重组贷款小节中遗留的问题。我们发现，兴业银行对“关注+不良”的覆盖范围为86.27%，居股份行第二位。也就是说兴业银行的大部分重组贷款基本都能被贷款减值准备覆盖。而同样产生大量重组贷款的平安银行却只能覆盖47.63%。我们更倾向于判定兴业银行在重组贷款的问题上无需过于悲观。而平安银行在这个问题上受限于披露信息的限制，暂时无法对其展开较为深入的研究。