【私享研报】南京银行
一、 南京银行资产规模
（1）南京银行基本情况
数据来源：wind、私享基金
总资产方面，南京银行总资产从13年4341亿元扩展到17的11421亿元，增速上在17年之前均大幅高于城商行平均，在15年达到高点40.46%，之后增速减缓，17年增速仅为7.26%，低于城商行平均水平。南京银行的股本从12年的30亿股增长到17年的85亿股，股份增发主要在16、17年。由于南京银行作为城商行本身体量较小，股本增发对股东权益影响较大。
数据来源：wind、私享基金
股东权益方面，南京银行的股东权益从12年的266亿元上升到17年的673亿元，年复合增长率26.15%。可以明显看到15年的股东权益增速明显提高，部分原因由于15年南京银行进行了定向增发募集了79.22亿元的资本，16、17年增发较多，却增速不大的主要原因在于受监管变严影响较大。整体上看，南京银行的股东权益增速除了15年高于城商行平均外皆低于城商行平均，主要是因为城商行整体上股本增发较多，股东权益增速较快。
数据来源：wind、私享基金
南京银行的员工数量从13年的6423人上升到17年的9854人，员工人数在城商行中处于较高水平，17年仅次于江苏银行和北京银行。且员工人数增长速度高于城商行平均水平，14年增速最高达到42.45%，17年增速大幅下降只有11.75%。
（2）南京银行存贷款情况
数据来源：wind、私享基金
存款规模方面南京银行从13年的2601亿元提升到17年的7226亿元，增长了178%，增速方面自13年以来先降后升，但17年达到低点增速只有10.29%趋近于城商行平均，14年增速提升巨大达到41.58%，增速上直到16年常年高于城商行平均。尤其是14年大幅高于城商行平均。
贷款方面自13年1470亿元提升到17年3890亿元，增长102%，增速上常年高于城商行平均只有17年趋近城商行平均。增速自15年达到高点18.86%，逐年下降到17年17.23%。由于在12至14年贷款规模增速低于存款规模增速。南京贷款占总资产的比重趋势先降后升，从12年的36.44%下降到14年的30.48%，之后又缓慢回升至17年的34.08%。
（3）南京银行营收与利润
数据来源：wind、私享基金
从绝对值上看，南京银行的营业收入方面从13年的128亿元提升到17年的253亿元，增幅为148%。南京银行的营业收入增速在13年与城商行平均水平趋平，但14年与15年都大幅高于城商行营业收入的平均增速。南京银行在16年的营业收入增速下降，向城商行平均水平趋近， 甚至在17年有了负增长，这很大原因可以归因于去杠杆的大环境下，对于同业业务的监管加大，导致同业负债利率上升，使得南京银行在17年的净利差减少，营业收入下降。
数据来源：wind、私享基金
南京银行净利润增速除在13年低于城商行平均水平后，至17年都显著高于城商行净利润增速。虽然17年的营业收入有了负增长，南京银行的净利润增速确能保持不错的增速是因为拨备计提的减少。
南京银行拨备前净利润在14年至16年高于城商行的平均水平，但在17年拨备前利润有了负增长，部分原因在于先前提到过净利差下降。
二、南京银行资产质量指标
（1）南京银行贷款情况
数据来源：wind、私享基金
南京银行贷款规模从2013年的1469亿元扩张到2017年的3890亿元，增速方面在15年和16年大幅高于城商行平均水平，在15年达到高点43.80%后，逐年下滑至17年17.23%，回归城商行平均水平。
南京银行的不良贷款结构中，南京银行的次级类贷款规模大幅提升，由13年的7.13亿元逐年上升到17年的22.61亿元。
数据来源：wind
在贷款的结构上，南京银行在13年到17年之间个人贷款占比快速提升，由17%上升至23%，向行业平均个人贷款占比趋同，对应企业贷款占比由80%下降至75%。从17年南京银行细分贷款投向来看，前六大类总共占78.76%。公司贷款中租赁和商业服务业占比最高，制造业和房地产业紧随其后。
数据来源：wind、私享基金
（2）不良贷款率与新生不良贷款率
数据来源：wind、私享基金
南京银行的不良贷款率从13年起显著优于城商行平均水平，由14年0.94%的最高水平下降至17的0.86%。不良余额由13年的13.08亿提升至17年的33.45亿。
从南京银行的新生不良贷款来看，从14年到16年南京银行的新生不良贷款率高于城商行平均水平，但在17年新生不良率由16年的1.64%大幅下降至0.72%，使得不良贷款率下降0.01%。
数据来源：wind
从南京银行的新生不良贷款来看，从14年到16年南京银行的新生不良贷款率高于城商行平均水平，但在17年新生不良率由16年的1.64%大幅下降至0.72%，使得不良贷款率下降0.01%。
不良认定宽严度指标公式为：不良贷款余额/ 90天以上逾期贷款余额。因为逾期超过90天以上的贷款，一般划归不良之列，加上逾期90天以内的其他贷款也有一部分要划归不良（如重组贷款），故此指标一般应大于1（100%）。如果小于1，就说明银行可能放松了认定标准。
数据来源：wind、私享基金
从数据上看，13年至15年南京银行的标准要比城商行的平均标准严格，但16年和17年南京银行放松了不良认定标准，明显松于城商行的平均水平，这部分解释了新生不良率在16年和17年的下降的原因。
综合上看，可以南京银行资产质量应是处于城商行中游水平。
三、南京银行监管指标
（1）南京银行资本充足率分析
2013年到2017年，城商行的资本充足率均同比小幅增长，但仍小于银行业平均水平。城商行资本增速在微小幅度下滑中基本保持稳定，风险加权资产增速在微小幅度下滑中也基本保持稳定，但资本增速均高于风险加权资产增速，从而导致资本充足率呈上升趋势。从留存收益占资本总额的比重可以看出，内源融资并非城商行增资的最主要方式，净资产收益率下滑在一定程度上影响了内源融资能力，资产规模扩张与贷款占比变化的综合影响，在一定程度上影响了风险加权资产增速的小幅变动。
南京银行的资本充足率处于城商行中较高水平，在15年和16年超过城商行水平，但2017年的资本充足率下滑至城商行平均水平。
数据来源：wind、私享基金
数据来源：wind、私享基金
数据来源：wind、私享基金
（2）南京银行核心一级资本充足率和一级资本充足率分析
2013年到2017年，城商行的核心一级资本充足率总体微小下滑，主要是因为核心一级资本的增速弱于风险加权资产的增速，一级资本充足率受附属资本的影响，总体微小提升，但仍均低于银行平均水平。
南京银行17年核心一级资本充足率与一级资本充足率皆低于城商行平均。13年南京银行核心一级资本充足率高于城商行平均0.5个百分点左右，14年至17年低于城商行平均并且差距扩大，17年的核心一级资本充足率只有7.99%，不过依旧高于监管指标的7.1%较多。
南京银行一级资产充足率，在15年之后低于城商行平均水平，重要的是城商行平均一级资本充足率13年后趋势每年上升，而南京银行16年与17年资本充足率逐年降低，17年与城商行平均差距有0.88个百分点，差距较大，原因在于其16年后一级资本增速低于风险资产增速。
数据来源：wind、私享基金
数据来源：wind、私享基金
（3）南京银行拨备覆盖率和拨贷比情况分析
数据来源：wind、私享基金
从拨备覆盖率数据来看，2013-2015年城商银行拨备覆盖率呈下降趋势，2016-2017年有小幅上升，满足监管指标要求，远高于银行平均水平（城商行的抗风险能力比国有行和股份行的小，所以拨备覆盖率要求要高）。
南京银行17年拨备覆盖率462.54%，高于城商行17年平均154个百分点。南京银行的拨备覆盖率增长从13年低于城商行平均的317.68%缓步提升至17年462.54%。拨备覆盖率增长的原因一方面在于拨备减值准备增长十分迅速，13至17年的增速分别为18.08%、36.73%、68.07%、47.61%、16.82%；另一方面，从14年起加权风险资产净值增速持续下降而且低于拨备减值准备。
从拨贷比的数据来看，2013-2017年城商银行拨备覆盖率呈上升趋势。2017年拨贷比均比较高，满足监管要求，与行业平均对比来看，高于平均值。
南京银行17年的拨贷比3.98，处于城商行中较高水平。南京银行拨贷比从13年的2.66提升到17年的3.98，提升1.32，同期城商行平均从2.88提升到3.80，只提升了0.92，南京银行提升幅度高于城商行平均43%。原因在于南京银行贷款总额从15年起增速略微放缓，并且原因在于南京银行计提拨备增速十分迅猛，长期高于贷款总额增量。
可见南京银行在拨备覆盖率与拨贷比这两个指标上，与城商行平均水平相比十分具有优势。
四、南京银行盈利指标
（1）净息差与净利差
净息差＝（利息收入－利息支出）/平均生息资产余额×100%×折年系数。
净利差的公式表述为：净利差=（利息收入/平均生息资产－利息支出/平均计息负债）×100%×折年系数。
净利差衡量的是银行资金来源成本和运用收益之间的差额，相当于一个“毛利率”的概念。而净息差反映的是商业银行运用生息资产的效率，相当于“净资产收益率”概念。
净息差方面，净息差的整体的趋势是下降的，城商行平均从11年2.94%下降到17年的1.93%，南京银行在15年达到高点2.61%，后一路下降到17年只有1.85%，和城商行平均水平接近。南京银行在15年前净息差低于平均水平，15年后接近平均水平。
数据来源：wind、数据库
数据来源：wind、数据库
净利差方面，整体趋势下降，11年为2.42%，13年达到低点2.09%，15年小幅度反弹至2.44%。南京银行整体净利差稍低于城商行平均水平。
从净利差，净息差的分析可以看出，南京银行净息差接近城商行平均水平，但净利差稍低于城商行平均水平。
（2）利息收入
数据来源：wind、数据库
数据来源：wind、数据库
利息收入方面，投资业务增速快速上升，11年到17年的增速分别为26.47%、67.76%、103.41%、47.81%、17.12%、4.46%，带动利息增速在2014年达到42.43%的最高水平。但同业业务14年至15有大幅的负增长，这应该与资管新规有关，并且从2015年起信贷业务的增速也从29.75%的高点一路下滑，受这两方面影响利息增速在14年后一路下滑至2017年的9.89%。利息收入由11年的130.02亿扩张到2017年的471.22亿，整体增速下降。
（3）利息支出
数据来源：wind、数据库
数据来源：wind、数据库
利息支出方面，自11年的64.91亿增长到2017年的270.31亿，年复合增速26.84%。；管理费用则从11年的23.11亿元上升到17年的72.53亿，其增速在14年达到高点37.24%后一路下滑至16年的9.86%。占比方面，管理费用在12、13年增速方面低于利息支出增速，与利息支出的比例从12年的0.356下降到13年的0.279，16年的增速明显高于利息支出增速，管理费用占比又提升至0.305。手续费及佣金支出在14、16年的增速大幅上升，占比一度由11年的0.60%上升到16年的1.67%，但17年的增速下降。
风险提示：
本研究报告内容中的资料均来自公开信息，我们力求准确可靠，但对这些信息的正确性、公开性及完整性不做任何保证。本报告没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要，并不构成个人投资建议，客户据此投资责任自负。
本微信推送内容只针对私享基金投资的微信订阅客户。
来源：私享基金研究部
查看私享基金往期更多研报