【私享研报】银行业盈利分析

来源：作者：私享基金投研部创建时间：2018-05-25

一、银行营收增速有赖非息业务发展

银行业整体的营业收入规模仍处于一个缓慢扩大的过程，在利息收入占比不断下滑、利息收入规模增长缓慢的趋势下，银行发展非利息业务成为推动营业收入增长的不二之选。银行资产减值损失的不断扩大是总体支出上升的主要原因，为了避免支出的过快上升必须优化资产质量，控制资产减值损失。

（一）营收规模不断扩大，利息收入占比持续下降

1.股份行及城商行市场份额持续扩大

银行业的总营业收入从2011年以来逐年上升，2015年之后增速有所放缓，2017年整个银行业的营业收入达到38782.12亿元。在银行业中国有行的营收占比最高，其次为股份行，二者2017年占比分别达到66.13%、32.33%。城商行与农商行的营业收入占整个银行业的比值相对较低，城商行5%左右，农商行不到0.5%。从2011年到2016年股份行的占比都有一个略微上升的过程，从26.89%上升到32.58%，2017年的比值为32.33%。城商行营收占比变化趋势与股份行比较一致，从2011年的3.58%上升到2017年的5.25%。这一趋势表明，国有行的市场份额不断的被股份行及城商行蚕食。

图1：营业收入（亿元）

数据来源：wind、私享基金研究部

2.2017年股份行整体营收增速偏低

从各类型银行的营业增速整体下降。在2011年，整个银行业的营收增速达到了16.35%，而在2017年这一指标就下降到了2.72%。城商行的营业收入增速历年都处于各类型银行的较高位置。农商行的营收增速相对其他类型银行下降较少，为2017年各类型银行中增速最高，达到了9.13%。整体上看，国有行的营收增速较低，城商行与农商行增速较高，营收增速的差异与各类型银行的体量有关系，大型银行体量大，保持高增速不现实。随着整个银行业营收体量的不断增大，增速下降不可避免。

图2:营业收入增速

数据来源：wind、私享基金研究部

从各上市银行近两年的营业收入增速来看，2017年四家国有行增速均有小幅提升，城商行中除贵阳银行外，其他城商行增速均低于2016年水平。在整个银行业中，兴业银行2017年的增速最低为-10.88%，最高的为城商行中的贵阳银行，达到了22.81%。

图3：各银行营业收入增速

数据来源：wind、私享基金投研部

3.股份行、城商行利息收入占比降低，非息业务助推营收增长

在银行的营业收入中，利息净收入占比最高。2017年，整个银行业的利息净收入占营业收入的71.12%，其他非利息收入只占三成的比例。在各类型银行中，农商行的利息净收入占比最高，基本在90%左右。利息净收入占比较低的是股份行。从历年的占比数据来看，各类型银行的利息净收入占比除国有行在2017年略有上升外，均呈下降趋势，其中股份行降幅度最大，从2012年的82.02%下降到2017年64%。利息净收入占比下降幅度最小的是农商行，从2012年的93.82%到2017年的89.20%。

图4:利息净收入占比

数据来源：wind、私享基金投研部

利息净收入总量上看，国有行的利息净收入总量是股份行的两倍多。城商行与农商行的利息净收入规模较小。从历史趋势来看，利息收入总量增长较为缓慢。股份行、城商行营业收入规模增长主要在于非利息收入规模的增长。利息净收入虽然占比最高，但其模增长不明显，占比不断变小，可以判断利息净收入对营收规模扩大贡献较小。

图5：利息收入

数据来源：wind、私享基金研究部

图6显示，农商行与城商行有较高的利息收入占比，多数高于上市银行平均水平。银行间利息收入占比差距也比较大，占比最高的无锡银行为94.18%，几乎完全依赖利息收入；占比最低的为上海银行，只有57.71%，相比2016年降低了17.84%。国有行中，除交通银行外，其他国有行利息收入占比均有所上升。股份行中，只有招商银行利息收入占比微升，其他股份行均下降大多数股份行的占比低于上市银行平均水平，民生银行、兴业银行利息收入占比较低，兴业银行相比2016年下降8.32%。城商行中，上海银行、宁波银行利息收入占比较低，贵阳银行较高，为87.05%

图6：各银行利息收入占比

数据来源：wind、私享基金投研部

4.银行业净息差有见底回升迹象，个股分化严重

利息净收入等于规模乘以净息差，净息差对利息净收入的变化影响重大。银行业利息净收入规模增长缓慢，占比持续下降与银行业的净息差持续下降有关。由于央行的降息以及利率市场化的逐步推进，各类型银行的净息差从2012年开始就处于下跌的趋势中，从2012年的2.59%跌到2017年的2.08%。国有行，股份行，城商行的净息差皆略低于整个行业平均水平。其中的特例是农商行，农商行虽然净息差也处于下降趋势，但仍高于其他类型银行，以2017年为例农商行的净息差为2.68%，比全行业的2.08%高了0.6%。在此可以判断，农商行由于利息净收入占比高，基数小，净息差更高，在接下来的时期仍将保持较高的营收增长率。从整体趋势上看，净息差有见底回升的迹象。

图7：银行利息差

数据来源：wind、私享基金研究部

上市银行个股净息差差异严重。图8净息差图显示，2017年一季度净息差最高的是常熟银行，达到3.62%。最低的是上海银行与民生银行，分别只有1.25%、1.5%。

图8：净息差（%）

数据来源：wind、私享基金研究部

（二）2017年银行业整体支出规模略有上升

银行业整体的资产减值损失规模2011年以来就不断扩大，近三年以来由于银行业成本控制卓有成效及税金的降低，避免了总支出的过快上涨。值得注意的是，资产减值损失的持续上升固然有整体资产规模扩大这一原因，也反应出近年银行业的整体资产质量水平不容乐观。银行业随着规模的扩大，管理费用将面临增长的压力，未来资产减值损失若继续上升必然导致整体支出快速增长，股份行、城商行2017年成本收入比的上升已能验证这一判断。

1.银行业资产减值损失不断扩大

从营业支出的各细分项目来看，管理费用在营业支出中增幅自2011年7348.84亿元增长到2017年10961.77亿元，2014年后增速大幅放缓。值得注意的是资产减值损失从11年1842.97亿元增长到2017年8353.90亿元，增长十分迅速。银行业若想避免总体支出的过快上升，必须优化资产质量，控制资产减值损失。

图9：上市银行各项支出（亿元）

数据来源：wind、私享基金研究部

2.股份行成本收入比有上升趋势

成本收入比是业务及管理费与营业收入的比值，用以反映银行的成本控制能力与经营效率。从图中可以看出，其他类型银行的成本收入比均呈下降趋势，仅有农商行呈上升趋势，2017年有所下降。股份行、城商行成本收入比在2015年之前有较大幅度下降，2015年后又缓慢回升。国有行成本收入比波动幅度不大，呈缓慢下降趋势。

图10：各类银行成本收入比

数据来源：wind、私享基金研究部

从下图也可以看出，农商行的成本收入比显著高于其他类型银行，其中江阴银行2017年成本收入比达38.29%，为上市银行最高。国有行中，农业银行成本收入比最高。股份行中，浦发银行与兴业银行成本收入比较低，但较2016年有所上升。城商行中，宁波银行成本收入比最高，为34.63%；成都银行成本收入比有明显下降。

图11：各银行成本收入比

数据来源：wind、私享基金研究部

二、净利润增速趋于稳定

近两年银行业整体的净利润增长较为稳定，但净利润增速仍存在个股差异，特别是将各银行的拨备覆盖率调整到同一水平后净利润增速差异较大。拨备调整后，浦发银行净利润增速由2.47%变为-19.90%。

（一）2016年以来银行业净利润增速平缓

2011年以来，银行业净利润逐年上升，2014年之后增速有所放缓。各类型银行的净利润占比比较稳定，但也有一些趋势上的微小变化。国有行净利润占比最大，近年来都在70%附近，但呈逐年下降趋势。股份行、城商行净利润占比均呈逐年递增趋势。农商行净利润占比很小，在0.32%-0.46%之间，变动幅度不大。

图12：各类银行净利润占比

数据来源：wind、私享基金投研部

从净利润的增速来看，各类型银行呈先降后升趋势，但2015年来的增速放缓，仅有农商行保持高增速。各类型银行中，城商行的净利润增速最高，股份行其次，均高于上市银行总体净利润增速。国有行2011年来的净利润增速均低于上市银行总体利润增速。农商行净利润增速波动剧烈，2014年及2015年甚至出现负增长，但2017年净利润增速为12.45%，仅次于城商行。总体来看，银行规模与净利润增速存在一定的负相关关系，规模越大的银行越难实现净利润的快速增长。

图13：净利润增速

数据来源：wind、私享基金研究部

（二）招商银行与兴业银行增速高于平均水平

从各上市银行近两年的净利润增速来看，2017年国有行中仅有中国银行净利润增速下降，其他四家国有行增速小幅提升。股份行中，招商银行2017净利润增速13.24%，较上年提升5.72%，是股份行中净利润增速最高的银行；2017年，除招商银行与兴业银行净利润增速高于上市银行平均水平外，其他多家股份行均低于上市银行平均水平。城商行2017年净利润增速均高于上市银行平均水平；其中，成都银行2017年增长率大幅上升，由负转正，2016年净利润增速为-8.44%，处于上市银行最低水平，2017年升至51.48%，为上市银行最高。2017年农商行净利润增速有了较大幅度提升，常熟银行增速达25.34%，比2016年提升18%，但江阴银行近两年净利润均是负增长。

图14：各银行净利润增速

数据来源：wind、私享基金研究部

（三）拨备调整后，净利润增速出现较大分化

目前上市的26家银行中，不同类型银行间计提的拨备差异较大，城商行的拨备覆盖率一般比较高，宁波银行2017年末的计提数达到493.26%。而浦发银行2017年末的拨备覆盖率则跌破了150%的监管上限。拨备的计提降低了银行利润，各银行不同的拨备覆盖率水平会导致在分析银行盈利能力时无法真实反映出银行的盈利水平。因此，我们根据监管要，求将26家上市银行的拨备设定在拨备覆盖率和拨贷比都满足最低监管要求的水平上，还原多计提的拨备，释放利润，再进一步分析各行在盈利上的差异。基于银监会《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》（银监发[2018]7号）有关规定，拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%~150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5%~2.5%，我们将上市银行2017年的拨备都调整为拨备覆盖率满足120%，且拨贷比满足1.5%的最低标准，将多计提的拨备加回到净利润。计算公式：

调整的贷款减值准备=MAX（不良贷款余额*120%，贷款总额*1.5%）

拨备调整新增利润=贷款减值准备实际值-调整的贷款减值准备

调整后净利润=拨备调整新增利润+净利润

通过对比调整前后的净利润增速可以看出，多数银行调整后净利润有较大幅度上升。调整前，除部分城商行与部分农商行外，其他各行净利润增速相对平稳，调整后各行净利润增速出现较大分化。

图15：2017年拨备调整前后净利润增速

数据来源：wind、私享基金研究部

浦发银行调整后净利润增速大幅下降，主要由于其2017年拨备覆盖率降低，不良贷款余额增加163.41亿元，贷款减值准备差额缩小，导致2017年调整后净利润减少。招商银行、成都银行、常熟银行则与之相反，拨备覆盖率上升、不良贷款余额下降，因而调整后净利润增速大幅上升。

表1：2017年部分银行不良贷款余额及拨备覆盖率增减情况

三、各银行ROE驱动因素略有差异

根据上面的调整后净利润，进一步算出调整后净资产收益率，与调整前ROE进行对比分析。为保持数据的一致性，调整前ROE的分母采用平均净资产指标，与银行年报中披露的归属于母公司的加权平均净资产收益率会有微小差异，但不影响分析结果。计算公式：

调整前加权平均净资产收益率=净利润/平均净资产

调整后加权平均净资产收益率（ ROE* ）=调整后净利润/平均净资产

（一）银行业整体ROE呈下降趋势，近年降速减缓

从图16可以看出，近年来不同类型银行调整前ROE整体呈下降趋势。国有行、股份行、城商行的ROE差别不大，城商行略微高于股份行与国有行。而农商行与其他类型银行的ROE水平差距较大，低于其他类型银行。2017年，各类银行调整前ROE依然呈下降趋势，且股份行下降更加明显。

图16：各类银行调整前ROE

数据来源：wind、私享基金研究部

（二）各类银行拨备调整后ROE均有所提升

通过对2017年各银行调整前后的ROE进行对比可看出，调整后各行ROE均有较大幅度上升。国有行中，农业银行的调整前后ROE水平变化最大，调整前其ROE低于建行，而调整后的ROE水平比其他四大行高出许多，主要由于农业银行计提的拨备比较高，2017年拨备覆盖率208.37%，高于其他四大行，降低拨备后释放了较多的利润。中国银行与交通银行调整前后ROE均处于国有行中较低水平。

图17：2017年各银行调整前后ROE对比

招商银行、兴业银行调整前后ROE处于股份行中较高水平，2017年这两家银行的高于股份行平均水平，而其他股份行的比较接近，均在股份行平均水平以下。招商银行调整前后的ROE差异最大，调整后ROE表现亮眼，比调整前高出18.4%。浦发银行2017年拨备覆盖率132.44%，为所有上市银行中最低，因而其调整后ROE仅增加2.12%，利润释放空间有限。平安银行调整前后ROE均处于股份行中较低水平。

城商行ROE整体处于行业较高水平，调整后ROE更加突显出这一特点。8家城商行中，5家城商行调整后ROE明显高于银行业平均水平。调整前，贵阳银行、宁波银行、成都银行有着较高的净资产收益率；调整后，宁波银行较高的拨备覆盖率（493.26%，为上市银行最高）释放较多的利润，调整后ROE高于贵阳银行。

农商行调整前ROE整体处于行业较低水平，而调整后ROE改善明显。其中常熟银行调整后ROE上升最多，调整后ROE为28.29%，高于银行业平均水平较多，其他四家城商行则低于行业平均水平。

根据图17，我们选择调整前后ROE表现比较突出的一些银行作进一步分析，分别是招商银行、兴业银行、宁波银行、贵阳银行与常熟银行。通过收集这些银行的历年数据，拓宽时间维度，分析其调整前ROE变化情况，同时对这些银行调整前ROE的驱动因素进行分析。

从调整前ROE来看，贵阳银行明显高于其他银行，但2016年下降明显。常熟银行历年ROE均低于其他几家银行，2016年降至低点后，2017年有所上升。另外四家银行的ROE差距不大，兴业银行、招商银行在2016年之前高于宁波银行，2017年被宁波银行反超。2017年，仅有宁波银行和常熟银行ROE上升，另外四家银行呈现一贯的下降趋势。

图18：各银行调整前ROE

（三）ROE分解后的横向对比：同种因素指标值差异较大

为了更加清晰地看出的决定因素，我们用杜邦分析法将分解为利息净收入比率（利息净收入/平均总资产）、非息净收入比率（非息净收入/平均总资产）、拨备调整新增利润比率（拨备调整新增利润/平均总资产）、管理费用比率（管理费用/平均总资产）、资产减值损失比率（资产减值损失比率/平均总资产）、权益乘数六个财务指标进行分析。即：

ROE=（净利息收入+非利息收入-管理费-资产减值损失-其他）/总资产*权益乘数

每种驱动因素在不同的银行中的指标值都是不同的，这意味着各驱动因素对不同银行的ROE贡献度不同。从表2中可以看出，利息净收入与总资产的比值对国有行ROE的贡献就比股份行大，权益乘数对ROE贡献最大的是城商行。

表2：2017年ROE驱动因素指标值

从整个行业来看，收入端对ROE贡献比较大的主要是利息净收入比率，图19显示，利息净收入比率明显高于非息净收入比率。农商行利息净收入比率高于其他类型银行，因而农商行的利息净收入驱动效应会更加显著。农业银行、招商银行、贵阳银行与常熟银行的利息净收入比率较高，对应的调整后ROE也比较高，可见利息净收入比率是影响这些银行ROE的重要因素。平安银行较高的利息净收入比率并没有在其ROE上得以反映，可能是受制于其他指标。

国有行中，农业银行非息净收入比率处于较低水平。股份行非息净收入比率相对其他类型银行高，其中招商银行非息净收入比率为1.24%，为上市银行最高。城商行与农商行非息净收入比率处于较低水平，其中宁波银行非息净收入比率0.93%，为城商行中最高。

图19：2017年上市银行利息净收入比率与非息净收入比率

在支出端，农业银行管理费用比率在国有行中最高，资产损失比率处于上市银行较低水平。招商银行的管理费用比率与资产减值损失比率均比较高，兴业银行则与之相反，对ROE的制约程度相对低。城商行的管理费用率与资产减值损失比率均处于行业较低水平。宁波银行有着较高的管理费用比率，资产减值损失比率较低，贵阳银行则两个费用比率都较高。农商行的管理费用比率与资产减值损失比率均比其他类型银行高，其中常熟银行两个费用比率均比较高，管理费用比率1.35%，为上市银行最高，是其ROE的一项重要制约因素。

图20：2017年上市银行管理费用比率与资产减值损失比率

数据来源：wind、私享基金研究部

从权益乘数看，2017年银行业整体去杠杆趋势明显，股份行去杠杆效果最为明显。从银行类型来看，城商行杠杆普偏高，其次是股份行，国有行与农商行的权益乘数整体上低于银行业平均水平。图17中显示，城商行和股份行调整前后的ROE均比较高，部分原因就是其相对高的杠杆倍数驱动的结果。国有行中，农业银行杠杆倍数相对较高，这也对应了其在国有行中较高的净资产收益率。

股份行中，兴业银行权益乘数虽然由2016年的17.17下降至2017年的15.18，但仍是2017年股份行中杠杆最高的银行；招商银行是2017年股份行中杠杆最低的银行，但其调整前后的ROE仍高于其他股份行，说明杠杆因素并不是驱动其净资产收益率的主要因素。

城商行中，贵阳银行、宁波银行与成都银行2017年还加了一定的杠杆，2017这三家银行的权益乘数处于银行业较高水平，是推动其ROE上升的重要因素。但在去杠杆背景下，城商行杠杆率可能进一步回落，可能降低其ROE水平。

农商行中，无锡银行杠杆率高于行业平均水平，其他农商行均低于行业平均。农商行整体较低的杠杆水平也是制约其ROE上升的一个重要原因。而在去杠杆的背景下，依靠杠杆驱动提升ROE这一路径将难以实现。

图21：2017年各银行权益乘数

数据来源：wind、私享基金研究部

根据上述分析结果，我们整理出6家银行各指标在26家上市银行中的排名情况。表3中的排名为各银行对应指标的降序排名情况，排名越靠前，则指标的值越高。可以看出，招商银行较高的利息净收入比率与非息净收入比率是其ROE重要的驱动因素，较高的管理费用比率、资产减值损失比率与低杠杆对其ROE形成制约，但其ROE仍处于较高水平，说明收入指标对其ROE驱动作用明显。兴业银行利息净收入比率与费用指标均比较低，可以行成一定的互抵效应。宁波银行的非息净收入有一定优势，但较高的权益乘数反映其有一定的杠杆依赖。贵阳银行的ROE主要依赖较高的利息净收入比率及高杠杆驱动。常熟银行利息净收入比率排名第一，但同时费用率指标也比较高，因此，进一步成本控制有助于提升其ROE水平。

表3：各银行指标排名情况

数据来源：wind、私享基金研究部

（四）ROE增量的纵向归因：各银行主要驱动因素不同

对杜邦分解后影响ROE的每个因素项进行连环替代，计算2017年每项因素变动对ROE变化的影响，并从中找出每个银行对ROE变化贡献最大的驱动因素。

从整体上看，权益乘数变动带来的ROE增量大部分为负，说明银行业整体处于一个去杠杆的过程。从ROE增量上看，2017年各个银行的roe普遍低于2016年的水平，其中只有城商行中的宁波银行、南京银行、成都银行等少数银行ROE增量为正。宁波银行2017年ROE上升了1.01%，在各项业务中净利息收入的下降拖累了ROE的增长，净利息收入与平均总资产的比值的变化使ROE降低了7.07%，其他项业务对ROE的增长有正的贡献，包括杠杆率的提升都拉动了ROE的增长，最终几项业务综合的抵消了净利息收入的拖累，2017年ROE呈现一个上涨的状态。

在股份行中，利息收入业务对ROE贡献最低。对比全部股份行，招商银行2017年的ROE下降幅度最小，只有-0.34%。从下表中也可以看出，招商银行是股份行中唯一一家利息收入业务能对ROE产生正向贡献的银行，除了利息净收入，还有2017年下降的资产减值损失贡献了大部分的ROE增量。兴业银行利息收入业务对ROE的贡献为股份行中最低，资产减值损失的大幅减少才避免了ROE的过度下降。民生银行与华夏银行由于成本的控制对ROE有一定的贡献，但压缩管理费用提升ROE水平的可持续性存疑。

表4：ROE驱动因素拆解