【公司研究】浙江两大城商——宁波银行、杭州银行对比分析

目录

一、银行概况

1、股东：多元股权结构有利市场化治理机制建立

2、管理层：完善的激励机制提高管理层稳定性及经营效率

二、区域布局

1、网点：宁波银行布局更显战略前瞻性

2、浙江经济：民营经济是最大特色

3、杭州数字经济引领发展，宁波经济实力紧随其后

4、本地贷款市占率：深耕市内的宁波银行更显竞争优势

三、业务条线：宁波银行零售转型趋势明显

四、资产负债表

1、宁波银行资产配置更为激进

2、同业负债占比高，存款依赖对公

五、盈利情况

1、宁波银行利润长期高增长，杭州银行稳步改善

2、宁波银行中间业务具有充分领先优势

六、净息差：宁波银行并无明显优势

七、资产质量：杭州银行资产质量改善显著

八、资本充足率：杭州银行定增落地缓解资本压力.

九、杜邦分析：宁波银行ROA更高源于收入端表现更好

十、估值与结论：当前杭州银行更具投资吸引力  

一、银行概况

杭州银行成立于1996年9月，由原杭州市33家城市信用社、信用联社及杭州市财政局等多个股东共同发起设立，2016年10月在A股上市。2006年，引入澳洲联邦银行（澳洲四大银行之一）、亚洲开发银行作为战略投资者。截至2019年末，拥有213家分支机构，网点覆盖长三角、珠三角、环渤海湾等发达经济圈。此外还发起设立了杭银消费金融股份有限公司，全资设立了杭银理财有限责任公司，并投资入股了石嘴山银行。市场定位于服务城乡中小企业与居民家庭。

宁波银行1997年成立，在17家城市信用社、1家城市信用合作社联合社及4个办事处的基础上，由宁波市财政局、宁波市经济技术开发区财务公司联合364家企业法人及2421名个人共同出资设立。2006年引入境外战略投资者新加坡华侨银行（亚洲评价最高的银行），2007年在深交所上市，为首批上市的城商行。截至2019年末，拥有378家分支机构。宁波银行定位于“大银行做不好，小银行做不了”的差异化经营策略，强化以长三角为中心、珠三角、环渤海为两翼的机构布局，坚持“控制风险就是减少成本”的风控理念。

1、股东：多元股权结构有利市场化治理机制建立

股权结构方面，多家上市城商行在早期引入境外金融机构作为战略投资者，形成国资、外资、民资组合成的多元结构，有利于建立市场化的公司治理机制。杭州银行和宁波银行均是这种结构，差别在于宁波银行的外资、民营资本持股比例高一些，而杭州银行国资占比高一些。

杭州银行在今年4月23日完成71.6亿元定增后，第一大股东澳洲联邦银行持股比例达15.57%，杭州市政府及国资企业合计持股23.32%，民间资本红狮控股集团持股11.81%，两家险资合计持股8.77%，这次定增新进的苏高科、苏高新合计持股4.99%。苏高科、苏高新同属苏州市国资委控制，与苏州国资的股权合作有利于杭州银行在江苏地区的业务开展。

图表1：杭州银行股权结构（截至2020/4/23）

数据来源：公司公告，私享基金投研部

今年5月，宁波银行也完成了接近80亿元的定增，大股东新加坡华侨银行认购其中0.76亿股（认购金额约16亿），锁定期为5年，持股比例由原来的18.58%进一步上升至18.67%；国资委旗下的“宁波市轨道交通有限公司”认购0.71亿股，与宁波开发集团为一致行动人，合计持股19.9%，仍为第一大股东；其余认购方包括挪威央行、基金、资管产品等。此外，民营资本中，雅戈尔、华茂集团、宁波富邦均为宁波当地知名企业。雅戈尔战略布局宁波银行，自2007年持股至今，中间很少减持，甚至进行多次增持，当前持股13.26%。

图表2：宁波银行股权结构（截至2020/5/15）

数据来源：公司公告，私享基金投研部

2、管理层：完善的激励机制提高管理层稳定性及经营效率

杭州银行董事长陈震山于2015年任职，具有丰富的从政经历，曾任杭州市江干区委常委、副区长，建德市市长等职务。前任董事长吴太普1990年加入杭州银行，直至2014年离职。行长宋剑斌曾分管本行各个重要业务条线，曾任本行副行长、首席风险官和首席信息官，银行业管理经验丰富，此前曾任华夏银行总行计划财务部资金处副处长、华夏银行资金营运部交易一处副处长。

宁波银行董事长陆华裕自2005年任职至今已有15个年头，2000-2005年曾任公司行长，历任国有资产管理局副局长、宁波市财政税务局副局长等职。行长罗孟波自2011年加入公司，曾任信审员、授信管理部总经理，成长自风管条线。

两家银行管理层都比较稳定，尤其是宁波银行，高管任职时间长。稳定的管理层有利于公司战略持续推进，稳定经营。

图表3：杭州银行与宁波银行主要高管

数据来源：公司定期报告，私享基金投研部

2019年末，宁波银行高管持股市值接近2.16亿元，居上市银行之首，且远高于其他上市银行，其中董事长陆华裕持有市值3807万，行长罗孟波持有市值5694万。杭州银行高管持股市值接近9000万，在上市银行中位列第三，其中11位高管持股市值在500万以上。

图表4：2019年末高管参考持股市值（万元）

数据来源：Wind，私享基金投研部

薪酬方面，杭州银行、宁波银行2019年管理层年薪总额在36家上市银行中分别排名第10、第7，金额前三的高管薪酬合计分别排名第8、第5。此外，杭州银行董事长、行长2016-2018年任期激励收入需递延三年按一定比例发放，宁波银行董、监、高人员的业绩年薪也实行递延支付。高持股比例+有吸引力的薪酬以及严厉的考核机制，更有利于调动管理层的积极性和主动性，提高经营效率。

图表5：管理层年薪总额（万元）

图表6：金额前三的高管薪酬合计（万元）

数据来源：WIND，私享基金投研部

此外，剔除高管的薪酬后，杭州银行、宁波银行的人均薪酬排名也比较靠前，分别居第4位、第12位。可以看到，人均薪酬比较居前的多是体制灵活的中小银行，而大行的人均薪酬排名比较靠后。

图表7：剔除高管的人均薪酬（万元）

数据来源：WIND，私享基金投研部

二、区域布局

1、网点：宁波银行布局更显战略前瞻性

城商行的一个显著特征就是业务主要在当地开展，因为城商行设立的初衷是“服务于地方经济为基础，服务于本地市民为重点，服务于中小企业为立行之本”。但早期我国经济处于高速发展阶段，信贷需求旺盛，城商行被允许跨区经营。而城商行在异地快速扩张的同时，公司治理、管理体系、产品创新等方面没有同步跟上，面临许多经营风险。此外，城商行异地扩张还加剧了信贷资源在区域分配上的不平衡。因此，2011年出现反对城商行异地扩张的声音，2017年之后，随着金融去杠杆的推进，监管对城、农商行异地扩张的限制进一步严格。2018年12月29日，银保监会发布《关于规范银行业金融机构异地非持牌机构的指导意见》，要求异地非持牌机构一年内回归本部。宁波银行在回答投资者相关问题时提到，目前公司不能在省外新设分行，但可以在现有的分行下面设立下属支行。

从网点布局来看，杭州银行目前直属总行的分支行共34家，其中杭州市内19家，浙江（除杭州）地区10家，省外北、上、广、苏、皖各1家，整体数量比较稳定。宁波银行在宁波市内直属分支行由2011年23家降至19家，浙江（除宁波）地区直属分支行数量比杭州银行少，但呈现上升趋势。省外北、上、广各一家分行，江苏布局了3家，省外分行自2011年以来数量维持不变。

对比来看，宁波银行在江苏早期布局了3个分行，似乎更显示出其战略的前瞻性，跨区经营被限制后，再集中力量挖掘浙江（除宁波）地区的业务机会。

图表8：杭州银行直属分行地区分布

数据来源：公司公告，私享基金投研部

注：直属分支行不包含总部和资金运营中心、基金管理、金融租赁、理财子公司等（下同）

图表9：宁波银行直属分行地区分布

数据来源：公司公告，私享基金投研部

机构数量（包含直属分行下设支行）方面，杭州银行在本市及省外地区的机构数量增长缓慢，几乎没什么变化。而宁波银行自2011年以来，每个区域的机构数量都在持续增长，2019年浙江（除宁波）地区大幅增加了14个机构，宁波银行正加速“市外省内”的扩张步伐。此外，宁波银行在当地的机构数量显著高于杭州银行在当地的机构数，这还不包括34家社区支行，体现宁波银行在市内的深耕程度高于杭州银行。

图表10：杭州银行机构数量变化

数据来源：公司公告，私享基金投研部

图表11：宁波银行机构数量变化

数据来源：公司公告，私享基金投研部

我们看到杭州银行省外机构数几乎停止增长，那么贷款增长是否会存在压力呢？事实上，从贷款增速看，杭州银行除上海地区2016年高增长后增速有所下滑外，其他省外地区都实现了15%以上增长，说明杭州银行在省外的发展仍有较大市场空间。

图表12：各区域贷款增速

数据来源：公司公告，私享基金投研部

截至2019年末，杭州银行45%贷款分布在杭州，24%分布在浙江（除杭州）区域，合计有67%的贷款分布在浙江省内，省外贷款占比分布比较均匀。宁波银行41%贷款分布在宁波，浙江省内贷款占比合计63%，与杭州银行相当；省外贷款多集中于江苏省，占比23%，和浙江（除宁波）地区22%的贷款占比比较接近，这和两地机构数量相当的特征也比较吻合。

图表13：2019年杭州银行各地区贷款占比（%）

图表14：2019年宁波银行各地区贷款占比（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

随着市外网点的逐渐设立，杭州银行、宁波银行市内贷款占比均呈现下降趋势，杭州银行市内贷款占比由2013年62%降至45%，宁波银行市内贷款占比由2008年83%降至41%。但市内营收、利润占比相对平稳，因市内盈利还包括总行债券业务、同业业务、资管等业务，因而杭州银行市内的营收占比仍高于70%，利润占比高于60%。

从宁波银行贷款占比的变化趋势看，宁波银行在江苏地区的贷款占比一直高于浙江（除宁波）地区，体现宁波银行非常重视江苏地区的业务开发。

图表15：杭州银行市内各项指标占比（%）

图表16：宁波银行各地区贷款占比变化（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

2、浙江经济：民营经济是最大特色

浙江省地处长三角，是我国31个省市区中经济比较发达的省份，各项经济指标居全国前列。2019年，浙江省GDP为6.24万亿，同比增7.5%，增速连续26年居全第4，占全国GDP的6.3%；人均GDP10.8万元，位列全国第5；固定资产投资增长10.1%，增速远高于全国的5.4%；进出口总额占全国比例为9.8%，其中出口总额占比达到13.4%，显著高于浙江在全国的GDP占比；城镇居民人均可支配收入6.02万/年，实现8.3%较高增速，农村居民可支配收入位列全国第二，仅次上海；全省总人口5850万，良好的经济增长吸引人口持续流入，2019年人口净流入113万，增量仅次广州，增幅为达到2.0%，为31个省市最高。

图表17：2019年浙江省主要经济指标

数据来源:Wind、私享基金投研部

民营经济是浙江省最亮丽的名片，是浙江经济的最大特色和优势所在。2018年中国民营企业500强名单，浙江省有94家企业入围，数量连续20年蝉联国第一。2019年在册民企233.4万户，占浙江省全部企业总数的92%；民营企业工业增加值（规模以上工业）、民间投资、民营企业出口额、民企入库税收在全省中的占比均超60%。至2019年末，共有境内外上市公司578家，5家企业入围世界500强；境内上市公司459家，数量居全国第2位，其中79%为民营企业。

图表18：2019年浙江省民企各项指标占比60%以上

数据来源：中商产业研究院，私享基金投研部

图表19：2018年民营企业制造业500强入围企业数量前10省份

数据来源：中华全国工商业联合会，私享基金投研部

3、杭州数字经济引领发展，宁波经济实力紧随其后

杭州和宁波是浙江经济最活跃的两个城市，是浙江经济发展的“双引擎”。杭州作为浙江省会，是浙江省政治、经济、金融、文化、科教中心。在阿里巴巴等高科技企业的带动下，互联网经济成为杭州新的经济增长点，杭州也因而成为中国重要的电子商务中心之一。2018年，杭州提出打造全国数字经济第一城，数字经济已经是杭州经济高质量发展的主引擎、转型升级的主动力。2019年，杭州数字经济核心产业实现增加值3795亿元，增长15.1%，高于GDP增速8.3个百分点。

宁波也拥有着丰厚的文化底蕴与较强的经济实力。宁波拥有全球非常有名的港口，宁波舟山港货物吞吐量连续11年位居全球第一，集装箱吞吐量连续两年稳居全球第三。2019年，宁波进出口金额占全省30%比例，出口金额占全省26%，显著高于杭州。

2019年，杭州地区生产总值、社会消费品零售总额、一般公共预算收入均占全省20%以上，宁波紧随其后。此外，杭州市人均GDP、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入略微高于宁波，但两城均高于全省整体水平。人口方面，2019年杭州市人口突破千万，人口基数高于宁波；2015年后，杭州、宁波人口均呈现加速流入的趋势，人口基数大的杭州实现了更高增速，体现杭州这个城市更具人才吸引力。

图表20：2019年杭州市、宁波市主要经济发展指标

数据来源：WIND，私享基金投研部

截止2019年末，杭州境内外上市公司累计192家，居全国第四。目前，杭州境内上市公司有151家（民营企业占比65%），主要分布在机械设备、计算机、电气设备等行业；宁波境内上市公司83家（民营企业占比接近80%），主要分布在机械设备、汽车等行业。其中最明显的差别在于，杭州拥有19家计算机行业上市公司，而宁波没有一家，显然，杭州市数字经济发展更胜一筹。

图表21：杭州市、宁波市上市公司所在行业数量分布

数据来源：WIND，私享基金投研部

4、本地贷款市占率：深耕市内的宁波银行更显竞争优势

尽管杭州银行、宁波银行的贷款在资产中占比才40%左右，但我们仍然觉得用贷款去衡量市占率比总资产更加合理，因为贷款涉及贷前、贷中、贷后的各项工作，要实实在在地去和客户打交道，更能体现银行在当地的业务竞争情况，而总资产中包含很多债券资产，会对市占率的评估有影响。

从贷款市占率看，得益于市内深耕布局，宁波银行在当地的贷款市占率接近10%，显著高于杭州银行在当地的市占率，并且，宁波银行本地市占率逐渐提高，而杭州银行在本地的竞争优势不明显，市占率逐年下降，但二者在浙江省内的市占率比较接近。

图表22：贷款市占率（%）

数据来源：WIND，公司财报、私享基金投研部

2014年，阿里巴巴上市，引领杭州从工业经济向信息经济转型，推动了电商发展，加之政府对创新创业的激励，吸引了大量互联网公司。2015年，杭州拿到2022年亚运会举办权，2016年成功举办G20。一时间杭州有了新一线城市概念，房价也水涨船高。繁荣的背后是贷款需求的上升，可以看到，2014年之前，宁波市贷款增速高于杭州市，而2014年开始，杭州市贷款增速超越宁波。

但在这样的背景下，杭州银行本地贷款市占率还略有下降，而没有处在这一风口的宁波银行，市占率持续提升，更加凸显宁波银行的竞争优势。

图表23：2014年后杭州市贷款增速高于宁波市（%）

数据来源：WIND，私享基金投研部

三、业务条线：宁波银行零售转型趋势明显

杭州银行“以客户为导向”，形成公司金融、小微金融、零售金融、金融市场四大业务条线，在总行层面对应设立了四个部门，负责各个业务条线的政策制定、产品研发、市场营销等，各业务条线建立起相对独立的业务管理体系，营销团队进行专业化分工。

图表24：杭州银行业务体系

数据来源：杭州银行招股说明书、私享基金投研部

公司金融业务：至2016年6月30日，杭州银行拥有3496户大中型公司贷款客户，主要集中在制造业、水利环境、批发零售业、房地产业和租赁商服等行业。大中型公司贷款余额1340.66亿元，占全部贷款比例为57.59%。

小微金融业务：截至2016年6月30日，杭州银行小微金融业务贷款客户数2.77万户，其中，小型公司贷款客户4157户，个人经营贷款客户2.36万户，主要分布于制造业及批发零售业。小微金融贷款余额311.73亿，占全部贷款13.4%。此外，全行共有523名专业的小微客户经理，从事专门的小微金融业务营销服务工作。

零售金融业务：零售金融业务主要为个人客户提供消费类贷款、财富管理、银行卡等银行产品和服务。截至2016年6月30日，零售贷款余额为490.21亿元，占全部贷款余额的21.1%。

图表25：杭州银行客户数及各业务条线贷款余额

数据来源：杭州银行招股说明书、私享基金投研部

注：（1）公司金融客户数不含贴现和福费廷的客户数；（2）包括小型公司客户和个人经营户；（3）为票据贴现，客户主要为本行的大中型公司客户， 客户数未单独统计

在贷款定价方面，零售贷款定价主要采取市场跟随策略，分布比较均匀，多个定价档位贷款占比均在10%以上，贷款利率下浮的客户主要为个人住房贷款客户；企业贷款定价几乎分布在基准利率之上，更多集中于（1.1-1.3]区间，低于基准利率的主要是重要合作客户；大型公司相对中型企业有一定议价能力，但并不明显；小微企业按“收益覆盖风险”的要求定价，贷款利率多高于基准利率。

图表26：杭州银行贷款定价分布

数据来源：杭州银行招股说明书、私享基金投研部

宁波银行和杭州银行业务分类存在一些差别，宁波银行没有将小企业业务（小微金融业务）进行单独分类，而是分成公司业务、个人业务及资金业务。不过，杭州银行小微客户主要为个人经营贷款客户。此外，根据2019年报，小微金融业务贷款余额605亿，个人经营性贷款549亿，个人经营性贷款在小微贷款中占比90.8%，也就是说小微贷款中绝大部分是个人经营性贷款。因此，宁波银行的个人业务实际上可与杭州银行零售业务+小企业业务进行对比。

宁波银行公司业务、个人业务营收占比分别占比38%、36%；杭州银行公司业务营收占比52%，显著高于宁波银行；零售+小企业业务合计占比22%，低于宁波银行个人业务占比；二者资金业务占比相当，均为26%。

图表27：宁波银行2019年分业务营收占比（%） 

图表28：杭州银行2019年分业务营收占比（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

从利润结构的变化趋势看，宁波银行公司业务利润占比下降，个人业务对利润的贡献持续加大，2019年占比首次超过公司业务。

杭州银行公司业务利润占比有所下降，但零售业务占比无明显变化，资金业务占比显著上升；小企业业务利润占比波动较大，2016年后小微业务资产质量好转，利润贡献开始逐步修复。

对比而言，宁波银行零售转型趋势明显。

图表29：宁波银行利润结构变化（%）

图表30：杭州银行利润结构变化（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

从各类业务的ROA（营业利润/平均资产）变化情况看，无论是公司业务还是零售业务，宁波银行ROA均高于杭州银行，更为夸张的是，宁波银行个人业务ROA近几年均高于2.5%，最高时曾达到4.16%，而杭州银行零售业务ROA低于1.5%；杭州银行小微业务ROA波动性较大，2014年ROA高达2%以上，随后息差下行、资产质量恶化，2016年最低时仅0.37%，2019年修复至0.94%；两家银行资金业务ROA比较稳定，但ROA水平较低，仅0.5%左右。

图表31：各类业务ROA变化（2014-2019）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

四、资产负债表

1、宁波银行资产配置更为激进

2006年宁波银行总资产565亿，杭州银行569亿，二者仅相差4亿，然而，2006年后，宁波银行开始反超杭州银行，至2020年一季度，宁波银行、杭州银行资产规模分别为1.44万亿、1.04万亿，在13家A股上市城商行中居第五、第六。2019年杭州银行资产规模突破万亿，2006-2019年13年时间，资产增长了17倍，同期宁波银行资产增长22倍，复合增速分别为24.9%、27.4%。

图表32：上市城商行总资产变化（规模排名前6，亿元）

数据来源：WIND，私享基金投研部

早期两家银行贷款占比均处于较高水平，但是在经历一轮同业资产扩张、一轮非标扩张后，贷款占比逐渐下降，最低降至2017年33%左右，这两年在金融去杠杆以及监管要求银行回归存贷款业务本源的政策指引下，贷款占比逐渐回升，但对于多数城商行而言，投资类资产占比仍然高于贷款占比。至2020年一季度，杭州银行、宁波银行贷款占比分别为40.1%、39.2%；投资类资产占比分别为44.6%、45.9%；同业资产占比均调整至10%以下。

图表33：杭州银行与宁波银行资产结构对比（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

投资类资产中，杭州银行主要投向债券，2016年之前非标疯狂扩张时期，杭州银行债券占比被动下降，非标压降后，债券占比快速上升；宁波银行债券占比较为稳定，非标则经历了了大幅压降，但是当前非标体量仍与债券体量相当。此外，近年银行金融投资都有增配基金的趋势，宁波银行基金投资在投资类资产中占比已达到27%。

图表34：投资类资产结构（各类资产占投资类资产比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

贷款方面，宁波银行实现更高增速，今年一季度宽信用背景下，宁波银行贷款同比增速达到31.6%，为2010年以来最高水平；相比而言，杭州银行仅增长15.2%，或许是资本金约束影响（2019年末，杭州银行核心一级资本充足率仅8.08%）。

图表35：贷款同比增速（%）

数据来源：WIND，私享基金投研部

图表36：贷款结构（各类贷款占全部贷款比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

零售贷款中，宁波银行住房贷款占比低于3%，相当于几乎没有，这在上市银行中是比较特殊的。住房贷款资产质量优异，一般都是银行抢着要的资产，杭州银行占比40%左右，而宁波银行却因为收益率低选择不做，住房贷款占零售贷款比例由2012年的21%显著降至2013年的3.2%，这也体现了宁波银行对自身风控能力的自信。但随着共债风险的暴露，2019年宁波银行零售不良率同比上升29BP至0.92%，在资产质量压力下，宁波银行已然开始调整零售贷款的投放，2019年住房贷款显著增长124%，不过由于基数较低，目前住房贷款金额也只有28亿。

杭州银行经营性贷款占比高于宁波银行，2016年曾因不良率（2016H1为10.87%）上升过快而减少投放，随着资产质量好转，经营性贷款占比又逐渐提升至35%。宁波银行经营性贷款占比提升较为明显，由2015年4%提升至2019年的19%。

杭州银行消费贷占比较为稳定，在25%-30%之间，而宁波银行在2015年最高时曾达到94%，2015年后有所下降，至2019年仍然占比79%。

图表37：零售贷款结构（各类贷款占零售贷款比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

企业贷款中，杭州银行占比前5的行业分别为水利环境、租赁商服、制造业、房地产业、批发零售，合计占企业贷款85%（2019年）；宁波银行占比前5的行业比较接近，宁波银行没有披露批发零售业贷款情况，但其披露的商业贸易业贷款可与批发零售业对应，前5行业合计占企业贷款81%（2019年）。

这几年，银行对公贷款结构都出现了比较大的调整，方向基本是压降资产质量较差的制造业、批发零售业（商业贸易），同时提升资产质量较为优质的水利环境、租赁商服等行业的占比。杭州银行水利环境贷款占比提升最为明显，由2013年的8%显著提升至2019年32%，宁波银行2017年后略有下降；租赁商服贷款占比整体也呈上升趋势，2019年杭州银行占比21%，宁波银行占比26.5%；2007年宁波银行制造业贷款占比曾达到56.2%，随后逐步调整至2019年的23.8%，高于杭州银行的14%；杭州银行批发零售业贷款压降明显，由2013年21%降至2019年7%，宁波银行的商业贸易业也有一定程度压降。

整体而言，宁波银行在资产配置上似乎显得更为激进一些。

图表38：企业贷款结构（各类贷款占企业贷款比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

此外，杭州银行从自身的客户结构以及杭州所处的经济环境出发，积极探索“投贷联动”服务模式，支持高新技术创新型产业发展，并逐渐实现商行加投行业务的发展思路。杭州银行2009年7月设立了专门服务于科技型中小企业的总行直属支行——杭州银行科技支行，是浙江省内第一家科技支行，至2019年整合形成4个科技文创金融事业部。2019年，科技文创企业表内贷款余额226亿，占全部贷款总额的5.5%，2017年不良率仅0.47%，但2019年不良率显著上升至1.47%。

图表39：杭州银行科技文创企业贷款情况

数据来源：公司财报，私享基金投研部

2、同业负债占比高，存款依赖对公

负债结构方面，2007年，杭州银行存款占比高达92.9%，宁波银行也达到82.3%，但随着利率市场化的推进，存款竞争加剧，银行强化了主动负债工具的运用，存款占比逐渐下降，最低时降至55%以下，近年随着银行业务回归存贷本源，存款占比有所提升。2019年杭州银行和宁波银行存款占比分别为63.8%、63.4%，杭州银行前期存款占比高于宁波银行的优势已被迎头赶上。

两家银行同业负债占比高点时接近40%，经过近几年调整有所下降，2019年杭州银行同业负债占比为23%，略高于宁波银行的21.7%。

图表40：存款占负债比例变化（%）

图表41：主动负债占负债比例变化（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

杭州银行与宁波银行存款结构较为接近，均以公司存款为主，2019年公司存款占比分别为78.9%、79.4%；活期存款占比有所下降，2019年占比分别为50.4%、44%。二者的区别在于，宁波银行定期存款占比略高于杭州银行（无论是公司还是个人）。

图表42：存款结构（各类存款占总存款比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

五、盈利情况

1、宁波银行利润长期高增长，杭州银行稳步改善

营收方面，2019年杭州银行实现营收214亿，较2006年的17亿增长了11倍，复合增速21.4%；宁波银行实现营收351亿，较2006年的16亿增长了21倍，复合增速26.8%。利润方面，2019年杭州银行实现归母净利润66亿，宁波银行137亿，是杭州银行的两倍有余，而2006年时，两家银行仅相差0.4亿。2013年之前，两家银行业绩分化并不明显，2013年开始，宁波银行开始显著超越杭州银行。

图表43：营收变化（亿元）

图表44：归母净利润变化（亿元）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

从营收增速看，除2017、2018年外，宁波银行营收增速均高于15%，2020年一季度在规模扩张的情况下，营收增速达到33.7%，创2012年以来新高；杭州银行2013-2017年营收增长较弱，2018年以来恢复至20%以上。

利润增速方面，宁波银行利润增速常年维持在15%以上，杭州银行在2014年曾出现负增长，随后逐步修复，2017年后，利润增速与宁波银行较为接近。

图表45：营收增速（%）  

图表46：归母净利润增速（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

2、宁波银行中间业务具有充分领先优势

收入结构来看，2016年之前，两家银行利息净收入占比均在80%以上，随后利息收入占比逐渐下降，宁波银行在2015年开始显著下降，杭州银行直到2019年实行I9后才降至80%以下，这也体现了宁波银行在利率市场化的背景下更具危机意识，更早开始考虑业务多元化布局。

当前杭州银行、宁波银行利息净收入占比分别为69%、51%；宁波银行手续费收入占比24%，这在上市城商行中是比较罕见的，一般城商行受地域限制及自身综合实力限制，手续费净收入占比不足20%，如杭州银行仅有8%；其他非息净收入在2019年实行会计准则切换后，占比显著提升至20%以上。

图表47：收入结构（各类业务收入占总营收比例，%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

对比杭州银行和宁波银行的手续费收入，可以发现宁波银行的优势主要在于银行卡（主要是信用卡）和代理类业务，2019年宁波银行实现银行卡手续费收入28.3亿元，代理类业务收入（剔除理财）36.9亿元，而杭州银行分别仅为2.2亿、1.7亿。宁波银行代理类业务增长良好，主要是公司为支持实体经济、盘活存量资产，加大资产证券化发行力度，相应服务费收入有所增加，同时财富管理和私人银行起步良好，基金、保险等代销手续费收入实现较快增长。

杭州银行在投行业务方面较宁波银行有一定优势，但这一优势相比银行卡和代理业务方面的差距显得很渺小。

图表48：2019年各项手续费收入金额（亿元）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

注：杭州银行将理财手续费计入“托管类”，而宁波银行将理财手续费计入“代理类”，这里将理财手续费收入单列，“托管类”、“代理类”做相应剔除。

银行卡手续费收入主要由信用卡贡献，包括向商家收取佣金、信用卡分期收入续费等。宁波银行银行卡手续费收入居上市城商行之首，但发卡量遥遥领先的却是上海银行，2018年宁波银行累计发行信用卡175万张（2019年无披露），彼时上海银行累计发卡724万张。更高的手续费收入体现宁波银行信用卡交易更加活跃，或是分期金额更高。

杭州银行没有披露信用卡累计发量，仅披露2019年新增60.48万张，但其信用卡手续费收入较低且有所下降，猜测其在信用卡业务方面基数低，且没有大举进攻之势。

城商行发展信用卡业务有几个难点：（1）不得跨区经营限制了城商行信用卡业务的发展规模；（2）城商行的客户结构偏向老龄年化，而信用卡用户对信用消费接受度高，具有年轻化特征，城商行在信用卡获客方面没有优势；（3）资源投入少导致运营能力与风控能力弱，最根本的原因还是战略上不够重视。尽管如此，有些城商行为了零售转型的需要，也仍然会选择布局信用卡业务，甚至有些落后的银行已经开始奋起直追，2019年青岛银行新增信用卡发卡112万张，而2018年其累计发卡只有18万张。若后期杭州银行在战略上开始重视信用卡业务，是有可能做到宁波银行这一程度，但需要一定时间。

图表49：上市城商行信用卡发卡情况

数据来源：公司财报，私享基金投研部

六、净息差：

宁波银行并无明显优势

结合前文的分析，宁波银行零售贷款以消费贷为主，企业贷款中，制造业、商业贸易业贷款占比更高，因而贷款收益率高于杭州银行，2019年宁波银行、杭州银行贷款收益率分别为6.05%、5.5%；2013、2014年宁波银行金融投资中非标占比显著高于杭州银行，金融投资获得一定超额收益率，而后虽然杭州银行债券配置较多，但与宁波银行的投资收益率并无明显差别，或许和杭州银行配置较多企业债有关；杭州银行同业资产收益率略高于宁波银行，但2019年被宁波银行追上；综合来看，宁波银行生息资产收益率仅略高于杭州银行，2019年分别为4.72%、4.52%。

图表50：资产收益率（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

尽管杭州银行活期存款占比高于宁波银行，但宁波银行存款成本率却更低，主要由于宁波银行公司定期存款定价较低，几乎是上市城商行中最低，一定程度体现其对公客户粘性较强。2019年，杭州银行存款成本率为2.33%（同比+22BP），显著高于宁波银行的1.88%（同比仅+8BP）。

杭州银行同业负债成本率过去高于宁波银行，但2019年下降幅度显著超过宁波银行，2019年降至2.51%，为2013年以来最低水平，首次低于宁波银行；应付债券成本率差异不大，2019年也随市场利率大幅下降；宁波银行凭借存款成本优势，使得整体计息负债成本率低于杭州银行。2019年宁波银行、杭州银行计息负债成本率分别为2.31%、2.63%，受益同业利率下行，负债成本分别降16BP、17BP。

图表51：负债成本率（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

相比而言，宁波银行净息差较杭州银行无明显优势，二者在上市城商行中处于中低水平。2019年宁波银行净息差1.84%，表面上较2019年下降，主要受新金融工具准则影响，剔除准则影响后，息差同比改善10BP；杭州银行2019年净息差1.83%（已采用新口径，同比改善12BP），较宁波银行仅相差1个BP。

图表52：净息差（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

七、资产质量：

杭州银行资产质量改善显著

宁波银行秉承“控制风险就是减少成本”的风控理念，建立了良好的风控机制，审批权集中于总行，执行统一的审批标准，资产质量优于任何一家A股上市银行，不良率长期低于1%，即使在2008年金融危机时期也未超过1%，2020年一季度，不良率仅0.78%，结合前文贷款结构看，宁波银行贷款投向也不算保守，更加体现宁波银行优异的风控水平。

杭州银行不良率自2016年后逐渐改善，但这一变化滞后于浙江省银行业金融机构整体水平一年，并且改善程度不及后者。至2020年一季度，杭州银行不良率1.29%，在13家上市城商行中位列第6。

图表53：不良率（%）

图表54：2020年一季度上市城商行不良率（%）

数据来源：WIND，公司财报，私享基金投研部

无论从关注率、逾期率还是逾期90天以上贷款占比看，宁波银行的表现都长期优于杭州银行，且变化趋势也早于杭州银行，体现宁波银行在风险控制方面更加灵敏的嗅觉。但杭州银行2015年后改善幅度也很明显，与宁波银行的差异正在缩小。

此外，2019年杭州银行不良偏离度为86%，宁波银行为92%，在不良认定的严格程度方面，杭州银行已赶超宁波银行。

图表55：其他资产质量指标对比（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

至2020年一季度，宁波银行拨备覆盖率高达524%，居上市银行之首，但自2018年后无明显变化；杭州银行拨备覆盖率2016年后显著改善，2020年一季度达到355%，在上市城商行中仅次宁波银行、南京银行。而拨贷比方面，杭州银行已赶超宁银行，2020Q1达到4.59%。

图表56：拨备覆盖率（%）

图表57：2020年一季度上市城商行拨备覆盖率（%）

数据来源：WIND，公司财报，私享基金投研部

杭州银行2016年之后不良率改善主要由于零售贷款中的个人经营性贷款显著改善，企业贷款不良率在2018年才见顶。个人经营性贷款2015年不良率达到8.61%，2016H1为10.87%，2019年已降至1.13%。宁波银行企业贷款不良率显著优于杭州银行，但零售贷款不良率2019年显著上升29BP至0.92%，高于杭州银行的0.54%，主要是共债风险背景下，消费贷不良开始暴露。

图表58：各类贷款不良率（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

企业贷款不良率方面，贷款占比前五的行业中，水利环境、租赁商服、房地产业不良率较低，但杭州银行2019年租赁商服不良率同比显著上升，这似乎是行业共性，原因或与地方政府隐形债务约束及一些地方财政高度依赖土地出让收入，在房地产调控政策下，地方融资平台偿债能力受到影响有关。不过，目前宁波银行租赁商服不良率仍然保持接近0的水平。宁波银行租赁商服占企业贷款26.5%，为企业贷款中占比最高的行业，租赁商服贷款质量需持续关注。

两家银行房地产业不良率有所分化，杭州银行同比降0.7个百分点至0.27%，宁波银行则上升0.35个百分点至1.02%。难得的是，宁波银行制造业、商业贸易业不良率均低于2%，显著低于杭州银行，不过杭州银行2019年也有明显改善。

图表59：贷款占比前五行业不良率（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

图表60：21家上市银行租赁商务服贷款不良率同比变化（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

八、资本充足率：

杭州银行定增落地缓解资本压力

资本充足率方面，宁波银行具有明显优势。

2011年以来，杭州银行发行了4次二级资本债补充二级资本，共计228亿元；2017年发行100亿优先股补充其他一级资本；今年一季度发行70亿永续债补充其他一级资本，因而一季度一级资本充足率、资本充足率明显提升；核心一级资本充足率自2016年后逐渐下降，2019年降至8.08%，距离7.5%的监管水平近在咫尺，因此杭州银行有强烈的资本补充需求，好在4月份定增通过，实际募集规模71.6亿元，预计可提升核心一级资本充足率105BP至9.17%。

图表61：杭州银行资本补充情况

数据来源：公司财报，私享基金投研部

2010年以来，宁波银行发行了5次二级资本债，共计325亿元；发行两次优先股，共计148.5亿元，2018年发行100亿优先股后，一级资本充足率由9.41%显著提升至11.22%；2017年发行100亿可转债，于2019年8月22日完成全部转股，其中75%于2019年进行转股，2019年核心一级资本充足率提升至9.62%（同比+0.46个百分点）；宁波银行共进行三次定增，实际募集规模154.5亿元，最新一次定增于今年5月完成，预计可提升核心一级资本充足率84BP至10.44%，资本较为充裕。

图表62：宁波银行资本补充情况

数据来源：公司财报，私享基金投研部

图表63：资本充足率（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

九、杜邦分析：

宁波银行ROA更高源于收入端表现更好

杭州银行ROE自2012年的22.43%连续下滑6年至2018年的11.01%，2019年首次回升至12.15%，在上市城商行中处于中下水平；宁波银行ROE波动较小，常年维持在15%-20%之间，2019年ROE为17.1%，较上年下降1.62个百分点，主要由于可转债转股导致权益乘数下降，剔除影响后基本持平。

图表64：宁波银行与杭州银行ROE对比（%）

图表65：2019年上市城商行ROE（%）

数据来源：WIND，公司财报，私享基金投研部

ROA方面，宁波银行除2016、2017年ROA为0.98%外，其他时间均高于1%，2019年ROA为1.13%，居上市城商行之首；而杭州银行在利率下降、资产质量恶化等压力下，ROA最低降至2017年0.59%，近两年有所改善，2019年升至0.68%，仍然低于多数上市城商行。

图表66：宁波银行与杭州银行ROA对比（%）

图表67：2019年上市城商行ROA（%）

数据来源：WIND，公司财报，私享基金投研部

从杜邦分析来看，宁波银行ROA高于杭州银行主要在于收入端有明显优势，无论是利息净收入、手续费净收入还是其他非息收入，宁波银行单位资产产生的效益都高于杭州银行，但利息业务的差距正在缩小，并且随着共债风险的暴露，宁波银行的零售贷款投放可能变得保守一些，息差很有可能被杭州银行迎头赶上，但中间业务方面的优势是杭州银行暂时难以企及的；其他非息收入方面具有较大不确定性，但随着杭州银行投行业务的加强，投资收益上的获利能力有可能增强。

图表68：杜邦分析：各项收入/平均资产（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

成本方面，宁波银行仅在资产减值损失方面较杭州银行有一定优势。银行计提减值损失有两个用途，一是核销不良贷款，二是囤积拨备，银行一般只有在不良压力轻，拨备覆盖率较高的时候会减少计提，目前极少数上市银行有条件这么做，宁波银行是一个。杭州银行2019年加大减值损失计提力度，单位资产消耗的减值损失显著上升，但拨备覆盖率也有显著提升，体现目前不良压力已在一定程度上得到缓解，进入到提升拨备阶段。

宁波银行单位资产消耗的业务及管理费更高，源于宁波银行较高的人工成本和业务费用，杭州银行单位资产业务成本则较2011年大幅下降；所得税方面，宁波银行略高一些。

图表69：杜邦分析：各项费用/平均资产（%）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

十、估值与结论：

当前杭州银行更具投资吸引力

杭州银行和宁波银行均是由城市信用社等组建而成，成立之初规模体量相当，早起也都引入境外战略投资者，形成国资、外资、民资组合成的多元结构，建立了市场化的公司治理机制。两家银行管理层都比较稳定，高管持股市值高，并提供了有吸引力的薪酬，尤其是宁波银行，高管任职时间长，董事长陆华裕2005年任职至今已有15个年头。

战略定位上，杭州银行定位于服务城乡中小企业与居民家庭，宁波定位于“大银行做不好，小银行做不了”的差异化经营策略，实际都是城商行跨区经营被限制后的被动选择，本质上没有太大差别。

网点布局上，杭州银行和宁波银行都以本市为主，但宁波银行早期在省外多布局了一家分行，更显战略前瞻性；宁波银行在市内深耕程度高于杭州银行，这也使得宁波银行在当地的贷款市占率高于杭州银行，并且市占率持续提升。

杭州银行和宁波银行都占据了很好的区位优势，浙江省各项经济指标居全国前列，民营经济活跃，2016年资产质量领先全国开始修复。若从浙江省内部来看，杭州市产业更加多元化，互联网经济成为杭州新的经济增长点，而宁波市的主要亮点在出口经济。当前，疫情很可能导致全球经济加速步入衰退阶段，对于宁波这样的港口城市比较不利。综合来看，杭州银行的产业布局似乎更符合未来的发展方向。

2006年时，杭州银行与宁波银行资产规模相当，随后逐渐被宁波银行拉开距离，但二者都表现出良好的成长性，2006年-2019年的资产复合增速均在20%以上。在资产配置上，宁波银行有着更高的非标占比，零售贷款几乎全为消费贷，企业贷款中的制造业、商业贸易贷款占比也更高，资产配置风格似乎更为激进，但同时也体现其对自身风控能力的自信。但是，宁波银行这样极致的资产结构也会面临一些风险，比如非标可能继续压降影响资产收益率，消费贷款受共债风险影响资产质量恶化，零售贷款增加住房贷款投放降低了资产收益率等。

2006年，两家银行利润相当，但2019年，宁波银行的利润已是杭州银行的两倍有余。宁波银行利润增速长期高于15%，杭州银行2014年曾出现负增长，近年也稳步改善。在市场利率下行背景下，宁波银行更早开始布局非息业务，手续费收入占比显著高于其他上市城商行，这是杭州银行暂时难以企及的。

资产质量方面，宁波银行不良率长期低于1%，结合贷款结构看，宁波银行贷款投向也不算保守，更加体现宁波银行优异的风控水平。杭州银行不良率自2016年后逐渐改善，但这一变化滞后于浙江省银行业金融机构整体水平一年，并且改善程度不及后者，可见杭州银行资产质量的改善虽有自身努力，但似乎更关乎外围环境。不过，总体而言，杭州银行与宁波银行的资产质量方面的差距正在缩小，且宁波银行未来可能面临消费贷款、外贸企业授信、租赁商服行业贷款方面更大的不确定性，因此，在资产质量方面，杭州银行接下来的压力可能相对小一些。

2019年末，杭州银行核心一级资本充足率仅8.08%，距离7.5%的监管水平近在咫尺，定增落地后，资本补充压力缓解，有利于规模进一步扩张。宁波银行定增后预计核心一级资本可达到10.44%，显著高于杭州银行。

宁波银行ROE相对稳定，常年维持15%以上，ROA常年高于1%，而杭州银行当前ROE、ROA均处于上市城商行中较低水平，但呈改善趋势。杭州银行ROA低主要由于收入端不具优势，单位资产产生的利息净收入、非息收入均低于宁波银行，但利息净收入方面的差距显著缩小，非息收入有一定差距；成本方面，减值损失大力计提也影响了ROA，但和宁波银行相比，差异其实没有很大。

鉴于宁波银行业绩的稳定性，良好的成长性，优异的风控水平，市场给了它一定溢价，市净率长期在1-2之间，而杭州银行若剔除IPO影响，市场给予的PB都在1以下。当然，市场也看到杭州银行的业绩修复，相对其他上市城商行给出了一定溢价，近期市场表现也强于很多银行。当前，杭州银行市净率仅0.83，而宁波银行为1.53，近乎是杭州银行的两倍。尽管宁波银行管理层相对更稳定，风控水平更优异，网点布局更显战略前瞻性，业务布局更加多元化，但我认为杭州市未来的发展存在更多机会，杭州银行在资产布局上的相对保守决定了未来面对的资产压力更小一些，资产收益率调降压力也小一些。此外，杭州银行过去最大的问题在于小微业务资产质量的拖累，随着前期经验的积累，风控机制也变得更加成熟，尽管疫情会短期冲击资产质量，但风控机制的完善对银行长期的资产质量影响更大，因此，杭州银行未来的压力或许不会像过去那么大。当前杭州银行当前0.83倍PB已提供较高安全边际，相对1.53倍PB的宁波银行更具投资吸引力。

图表70：宁波银行与杭州银行市净率变化（截至2020/6/22）

数据来源：公司财报，私享基金投研部

风险提示：

本研究报告内容中的资料均来自公开信息，我们力求准确可靠，但对这些信息的正确性、公开性及完整性不做任何保证。本报告没有考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要，并不构成个人投资建议，客户据此投资责任自负。

来源：私享基金研究部